臺灣桃園地方法院99年度司聲字第359號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年司聲字第359號民事裁定

裁判日期：民國99年10月07日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定99年度司聲字第359號聲請人太平洋建設股份有限公司法定代理人丁○○相對人乙○○
甲○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院八十年存字第五七二號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣壹拾萬元，就乙○○部分，准予返還。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；第104條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第
1項第2款、第106條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院80年度全字第428號民事假扣押裁定，而以鈞院80年度存字第572號提存新臺幣10萬元在案，茲因受擔保利益人即相對人已同意返還上開提存物，爰依法聲請返還等語。
三、
（一）乙○○部分：經查，聲請人所主張其前遵本院上開假扣押裁定提存前述擔保金在案之事實，業據本院依職權調閱前揭卷宗，查核屬實。次查，前開假扣押事件之受擔保利益人即相對人乙○○（丙○○於民國95年8月21日死亡，經本院家事紀錄科查詢表查詢，並未受理繼承人乙○○、甲○○聲請拋棄繼承或限定繼承，是以丙○○之權利義務，由丙○○、甲○○繼承）已同意聲請人取回本院80年度存字第572號提存物之事實，亦有聲請人所提出之相對人同意書暨印鑑證明附卷可稽，足堪認定。揆諸首揭法律規定，聲請人本件聲請，於法並無不合，應予准許。爰裁定如主文。
（二）甲○○部分：經查，聲請人所主張其前遵本院上開假扣押裁定提存前述擔保金在案之事實，業據本院依職權調閱前揭卷宗，查核屬實。次查，前開假扣押事件之受擔保利益人即相對人甲○○（丙○○於民國95年8月21日死亡，經本院家事紀錄科查詢表查詢，並未受理繼承人乙○○、甲○○聲請拋棄繼承或限定繼承，是以丙○○之權利義務，由丙○○、甲○○繼承）已出具同意聲請人取回本院80年度存字第572號提存物之同意書，惟受擔保利益人即相對人甲○○於同意書上之印章，與聲請人所提出之相對人甲○○之印鑑證明不符，從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年10月7日
民事第一庭司法事務官黃曉玲