臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1150號
法定代理人 王英君
訴訟代理人 張哲瑀
被告 楊茹婷 住○○市○○區○○街000○0號居高雄市○○區○○路00巷00號
上列當事人間損害賠償事件，本院民國111年8月1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣148,622元及自民國111年1月16日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之81，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月22日駕駛車輛行經高雄市三民區自由一路時，未注意車前狀況追撞前方由原告承保車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，維修費用182,965元，原告已依保險契約賠付前開款項予被保險人，爰依保險法第53條第1項及侵權行為法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告182,965元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。本件原告主張被告碰撞前方系爭車輛肇致事故發生之事實，業據被告在談話紀錄表稱前方車輛減速發生碰撞等語(見本院卷第71頁)。被告既係行駛於後方車輛，自應與前方之系爭車輛保持足以剎停之距離並隨時注意車前狀況，被告疏未注意致系爭車輛煞停後反應不及發生碰撞，就事故之發生自有過失，原告代位請求被告賠償，洵屬有據。
㈡按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折
舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。原告主張維修費用182,965元，並提出估價單及發票為證。系爭
車輛係於104年10月出廠，有行車執照影本（見本院卷第21頁）附卷可參，則迄至損害發生日使用年數4年7月，依行政院公告固定資產汽車耐用年數5年將零件材料費用33,552元折舊後為7,922元，加計鈑金烤漆工資140,700元後為148,622元。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係及保險法第53條
之規定代位求償，請求被告給付148,622元及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月16日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款規定，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書 記 官蔡佩珊