臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
102年度湖小字第945號
原 告 蕭家益
被 告 莊俊宥
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年11月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零捌拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰陸拾伍元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款
分別定有明文。經查，原告於起訴時原聲明第一項係請求新
臺幣（下同）10,000元，嗣到庭表示變更聲明第一項為請求
12,688元，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，
尚無不合，應予准許。
三、原告主張被告於民國（下同）102年8月27日11時34分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車行經臺北市○○路○○○巷與
堤頂大道2段交叉口處，因在設有禁止臨時停車標線處所臨
時停車，嗣起步時起駛疏忽未使用方向燈，致撞及原告所有
之車牌號碼000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）致該車受
損，原告因此次車禍受有車輛修理費新臺幣（下同）9,498
元（鈑金及烤漆）之損害，以及營業損失2日3,200元（每日
營收1,600元）之損害。爰提起本件訴訟，訴請被告給付
12,688元（應為12,698元之誤），及自本起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法
通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實業經提出估價單、車損照片影本、道路交通
事故初步分析研判表為證，本院又依職權調閱臺北市政府警
察局交通警察大隊有關道路交通事故調查報告表等資料及數
位照片，經本院核閱無訛，被告復未到庭爭執，應堪信原告
之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。查本件事故發生之經過，乃因在設有禁止臨時停車標
線處所臨時停車，嗣起步時起駛疏忽未使用方向燈，致撞及
系爭車輛而肇事，此有前揭資料足佐，被告亦未到庭爭執並
證明其就本件事故之發生無過失，揆諸前揭規定，原告自得
請求被告賠償其因本件事故所受之損害。
六、以下審酌原告得請求之金額：
1、系爭車輛修復費用部分：經查車牌號碼000-00號營業小客車
並非原告所有，而係訴外人美龍交通企業有限公司所有等情
，有原告提出之行車執照影本在卷足憑，原告既非所有權人
，雖車牌號碼000-00號營業小客車因本件車禍受損，仍不可
認為係原告之所有權受到損害。從而，原告請求被告賠償前
述車輛因回復原狀所需之修車費用，於法不合，無從准許。
2、營業損失部分：原告主張2日之營業損失，每日1,600元，共
計3,200元等情。經查，原告雖未提出維修證明，惟其主張
受有2天之營業損失應屬相當，應予准許，然原告營業小客
車排氣量為1998C.C.，不超過2,000C.C.，故每日平均收入
為1,486元，有臺北市計程車客運商業同業公會函影本在卷
可稽，是其請求2天無法營業之損失為2,972元，應屬有據，
逾此部分為無理由，應予駁回。
3、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。民法第217條第1項定有明文。經查，本
件車禍之發生，被告固有如前揭所述之過失，然參諸前述交
通事故初步分析研判表之肇事原因分析研判，乃認本件原告
駕駛系爭車輛，其右轉疏忽，亦為肇事原因。是本院審酌兩
造原因力之大小，認被告應負之過失責任為70%，原告應負
之過失責任為30%。換言之，就營業損失部分，原告得請求
被告賠償70%即2,080元（2,972×70%＝2,080，元以下4捨5
入）。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,080元
（2日之營業損失），為有理由，應予准許，逾此部分為無
理由，應予駁回。
八、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴之部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔165元，
餘由原告負擔。
中華民國102年12月12日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國102年12月12日
書記官簡吟倫