宣 示 判 決 筆 錄
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 陳國賢
被 告 何梅菊
上列當事人間102年度雄小字第2677號請求清償借款事件於中華
民國102年12月4日下午2時2分言詞辯論終結，並於同年月11
日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟玖佰伍拾伍元，及其中新臺幣柒
萬伍仟陸佰伍拾伍元自民國一百零二年七月二十四日起至清償日
止，按年息百分之八點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司
（下稱台東企銀）借款新臺幣（下同）115,000元，借款利
率按年息12.99%計算，以每月為1期，分35期平均攤還本息
，如未依約按期還款，即喪失期限利益，借款視為全部到期
。詎被告未依約還款，迄至102年7月23日止尚積欠如主文
第1項所示金額、利息未清償，又荷商荷蘭銀行股份有限公
司（下稱荷蘭銀行）於96年9月22日起概括承受台東企銀一
切之資產、負債並繼續營業，而荷蘭銀行業於99年4月17日
將其所持有資產、負債及營業讓與原告等情，業據其提出行
政院金融監督管理委員會函、經濟部函、小額循環信用貸款
契約、易通貸申請書暨約定書、交易明細等為證，經本院核
對無訛，被告則以：伊確實有欠原告錢，惟現在工作不穩定
，沒有能力還款等語置辯。惟被告有無資力償還，乃係履行
能力問題，不影響其依約所負之清償責任，礙難據此為被告
有利之判斷，被告此部分所辯自難憑採。從而本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文。又本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國102年12月11日
書記官廖美玲