臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
99年度重簡字第1393號
原 告 包偉倫
被 告 林宴芳
上列當事人間請求返還車輛等事件，於中華民國99年11月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將ＨＴ－０６２９號自用小貨車返還原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬元及自民國九十九年十月二十三日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國99年2月間向原告借新台幣（下
同）8萬元，並簽發發票日99年2月11日、票據號碼TH440926
號、票面金額為新臺幣80,000元，未載到期日之本票乙紙予
原告；被告經營加工廠，於民國99年4月中旬向原告借用車
號00－0000號自用小貨車作為送貨使用，說要借用一下，後
來無法與被告聯絡。詎被告未依約返還系爭車輛，故以起訴
狀繕本送達作為終止使用借貸契約之意思表示，被告應返還
系爭車輛，且上開本票屆期經提示，亦未獲被告支付之事實
，業據提出HT－0629號系爭自用小貨車汽車新領牌照登記書
牌照登記書及本票影本各乙份為證。爰依使用借貸及票據之
法律關係，請求判決㈠被告應將ＨＴ－０６２９號自用小貨
車返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣捌萬元及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依法視同自認，自應認為原告之主張為真實。
三、按本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負
責；另本票利率未經載明時，定為年利六釐；利息自發票日
起算，第124條準用第85條第1項、第96條第1項、第28條第2
項、第3項前段分別定有明文。又稱使用借貸者，謂當事人
一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契
約。借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期
限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時
期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求
。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與
人得隨時請求返還借用物。民法第464條、第470條第1項、
第2項，亦分別定有明文。從而，原告本於使用借貸及票據
之法律關係請求被告應將HT-0629號自用小貨車返還原告，
並請求被告給付原告80,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即
民國99年10月23日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息，均為有理由，應為准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年12月9日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月9日
書記官胡明怡