臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第402號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 李瑜敏
被 告 曾煥成
張曉慧
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟零柒拾元，及自民國九
十五年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告曾煥成前於民國94年3月29日以被告張曉慧
為保證人向原告借款新臺幣（下同）22萬元，期限為36個月
，約定應按月平均攤還本息，並簽立借款契約書1紙。詎料
，被告自95年7月2日起即未依約清償，尚有14萬8,070元
之本金與利息未給付，為此爰依消費借貸與連帶保證之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約
書、授信明細查詢單、客戶貸放歷史明細表、單筆授信攤還
及收息紀錄查詢單等件為證，且被告均經相當時期受合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。按稱消費
借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他
方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文
。次按「保證契約，係指當事人約定，一方於他方之債務人
不履行債務時，由其代負履行責任之契約。」民法第739條
定有明文。而「連帶保證」者，乃保證人與主債務人連帶負
債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質，連帶債務之債
權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債
務人仍負連帶責任，此觀諸第273條第1、2項定有明文，
從而，原告依據消費借貸與連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國103年6月30日
中壢簡易庭法官張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月2日
書記官林哲瑜