臺灣臺中地方法院106年度訴字第693號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第693號民事判決

裁判日期：民國106年11月28日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第693號原告祭祀公業 陳承發 法定代理人 陳耀卿 訴訟代理人 羅宗賢 律師被告 廖桂霖
廖正雄 上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國106年11月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告廖正雄應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地如附圖所示編號（G）面積28.06平方公尺之鋼架及竹造建物、編號（H）面積16.48平方公尺之階梯、編號（I）面積82.66平方公尺之鋼架及水泥平台（含樓梯、斜坡）、編號（J）面積134.22平方公尺之水泥地面予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告。
被告廖桂霖應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地如附圖所示編號（A）面積14.87平方公尺之鐵皮建物、編號（B）面積0.08平方公尺之廣告看板、編號（C）面積0.21平方公尺之鐵柱、編號（D）面積0.06平方公尺之鐵柱、編號（E）面積0.77平方公尺之瓦斯桶放置台、編號（F）面積7.13平方公尺之水泥地基予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍佰玖拾參萬肆仟貳佰參拾肆元、新臺幣伍拾貳萬肆仟捌佰貳拾肆元分別為被告廖正雄、廖桂霖供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時聲明第1、2項原請求：「（一）被告廖正雄應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地之水泥、建物、植樹等地上物移除騰空土地（實際面積以測量為準）返還予原告。（二）被告廖桂霖應將坐落臺中市○○區○○段000地號土地上之水泥、建物、植樹等地上物移除騰空土地（實際面積以測量為準）返還予原告。」；嗣後，原告依臺中市豐原地政事務所測量結果，於民國106年11月8日提出書狀並將上開聲明變更為如後述之原告聲明（見本院卷第46頁），本院審酌原告並未變更訴訟標的，僅依臺中市豐原地政事務所測量結果，補充及更正其法律上或事實上之陳述，合於前開民事訴訟法之規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭214、217地號土地，合稱系爭土地）為原告所有。被告廖正雄未經原告同意，擅自占用系爭214地號土地，在其上鋪設水泥、搭載建物及放置松樹盆栽等地上物供其經營「13牛牛排精廚館」停車營業使用；被告廖桂霖亦未經原告同意占用系爭217地號土地搭設建物等地上物作為經營「牛庄牛肉爐」使用。經原告多次通知被告拆除地上物返還土地，被告均置之不理，爰依民法第767條規定，請求被告拆除上開地上物，將系爭土地返還予原告等語。並聲明：1.被告廖正雄應將坐落系爭214地號土地如附圖即臺中市豐原地政事務所106年10月土地複丈圖所示編號（G）面積28.06平方公尺之鋼架及竹造建物、編號（H）面積16.48平方公尺之階梯、編號（I）面積82.66平方公尺之鋼架及水泥平台（含樓梯、斜坡）、編號（J）面積134.22平方公尺之水泥地面等地上物予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告。2.被告廖桂霖應將坐落系爭217地號土地如附圖所示編號（A）面積14.87平方公尺之鐵皮建物、編號（B）面積0.08平方公尺之廣告看板、編號（C）面積0.21平方公尺之鋼柱、編號（D）面積0.06平方公尺之鐵柱、編號（E）面積0.77平方公尺之瓦斯桶放置台、編號（F）面積7.13平方公尺之水泥地基等地上物予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告。3.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告廖正雄則以：系爭214地號土地上之地上物，都是伊所有，伊同意自行拆除，對於原告請求沒有意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告廖桂霖則以：系爭217地號土地上之地上物，都是伊所有，伊同意自行拆除，對於原告請求沒有意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為其所有，系爭214地號土地如附圖編號（G）面積28.06平方公尺之鋼架及竹造建物、編號（H）面積16.48平方公尺之階梯、編號（I）面積82.66平方公尺之鋼架及水泥平台（含樓梯、斜坡）、編號（J）面積134.22平方公尺之水泥地面，為被告廖正雄興建並無權占用；系爭217地號土地如附圖編號（A）面積14.87平方公尺之鐵皮建物、編號（B）面積0.08平方公尺之廣告看板、編號（C）面積0.21平方公尺之鋼柱、編號（D）面積
0.06平方公尺之鐵柱、編號（E）面積0.77平方公尺之瓦斯桶放置台、編號（F）面積7.13平方公尺之水泥地基為被告廖桂霖興建並無權占用，有地籍圖謄本、土地登記第二類謄本、照片（見本院卷第7-11頁）等為證，且為被告所不爭執，復經本院勘驗屬實，製有勘驗筆錄及現場照片，並囑託臺中市豐原地政事務所繪製土地複丈圖附卷可參（見本院卷第25-30、39頁），堪信原告之上開主張為真實。
（二）按所有權人對於無權占有其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段分別定有明文。本件被告無權占用原告所有系爭土地，對原告系爭土地所有權之行使有所妨害，原告自得請求被告除去。從而，原告基於民法第767條規定之所有權人物上請求權之法律關係，請求被告廖正雄應將坐落系爭214地號土地如附圖所示編號（G）面積28.06平方公尺之鋼架及竹造建物、編號（H）面積16.48平方公尺之階梯、編號（I）面積82.66平方公尺之鋼架及水泥平台（含樓梯、斜坡）、編號（J）面積134.22平方公尺之水泥地面予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告，及請求被告廖桂霖應將坐落系爭217地號土地如附圖所示編號（A）面積
14.87平方公尺之鐵皮建物、編號（B）面積0.08平方公尺之廣告看板、編號（C）面積0.21平方公尺之鋼柱、編號
（D）面積0.06平方公尺之鐵柱、編號（E）面積0.77平方公尺之瓦斯桶放置台、編號（F）面積7.13平方公尺之水泥地基予以剷除騰空，並將上開土地返還予原告，均為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核均與判決結果無影響，爰不逐一斟酌論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年11月28日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月28日
書記官丁文宏