臺灣臺中地方法院刑事判決
112年度交簡上字第11號
上訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告謝嘉峰
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院民國111年11月22日111年度沙交簡字第890號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第25535號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，除原審判決書之犯罪事實及理由欄四、所載「致告訴人受有上開傷害」應補充更正為「致告訴人 王兆廷 受有附件所載之傷害」，另證據部分補充：「被告謝嘉峰於本院準備程序之自白」外，餘均引用第一審簡易判決書記載之犯罪事實、證據及應適用之法條（如附件）。
二、上訴意旨略以：本案被告雖承認過失犯行，然迄今未賠償告訴人所受損害，亦未向告訴人表達懺悔之意，足見被告對自身犯行並無反省及悔改，原審判處被告拘役30日，實屬輕縱，而難收懲儆之效。原審認事用法，顯有違誤，爰依法提起上訴，請求撤銷原判決，更為適當之裁判等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年度台上字第6696號判決、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，被告坦承本案過失傷害犯行，且對於原審判決認定事實、所憑證據均不爭執，原審以被告過失傷害犯行罪證明確，並審酌被告因一時疏忽，致告訴人受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷害，且迄未與告訴人達成民事和解等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準為新臺幣1千元折算1日。經核原審就被告過失情節、告訴人所受傷害及被告未與告訴人達成和解等一切情狀，均已於量刑時考量在內，所為量刑並未逾越法定刑度，亦無過重、失輕或裁量權濫用之情形，難認原審判決量刑有何違法或不當之情事，揆諸上開說明，本院當予尊重。是以，檢察官執前詞提起上訴，且未指明原審判決有何濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，其上訴為無理由，應予駁回。
四、本案被告於本院審理時，經合法傳喚，無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述逕行一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
刑事第二十庭審判長法官江宗祐
法官林德鑫
法官江文玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃珮華
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
【附件】
臺灣臺中地方法院111年度沙交簡字第890號刑事簡易判決。