臺灣高等法院97年度抗字第457號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第457號民事裁定

裁判日期：民國97年05月07日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第457號抗告人 呂和 即祭祀公業 呂立芝 管理人上列抗告人因與相對人甲○○等間確定訴訟費用額事件，對於中華民國96年12月26日臺灣板橋地方法院96年度聲字第2988號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，又該確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。
二、經查，兩造間請求確認派下權存在事件，經原法院92年度重訴字第563號判決「原告之訴駁回。訴訟費用由原告（即本件相對人）負擔」；嗣相對人聲明不服，提起上訴，經本院94年度重上字第255號判決「原判決廢棄。．．．．。第一、二審訴訟費用由被上訴人（即本件抗告人）負擔」；抗告人不服提起上訴，經最高法院96年度台上字第2244號判決「上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人（即本件抗告人）負擔」確定等情，有上開判決正本在卷可按，則該事件之訴訟費用依上開判決所示，應由抗告人負擔。
三、從而，原法院調閱上開請求確認派下權存在事件全卷審查後，認抗告人應賠償相對人訴訟費用新台幣（以下同）536,660元（見原審卷6頁），及自原裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法並無不合。抗告意旨以計算錯誤為由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國97年5月7日
民事第五庭
審判長法官魏麗娟
法官陳博享法官蔡芳齡正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年5月8日
書記官蔡錦輝