臺灣臺中地方法院民事判決 110年度中簡字第1312號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 沈政男
被 告 王孟平 即 王方村
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年7月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣294,888元，及如附表所示之利息及違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月28日向大眾商業銀行股份有
限公司（業於106年1月17日與原告合併，並由原告概括承受
大眾商業銀行股份有限公司之資產及負債，下稱原告）申請
現金卡借額額度新臺幣（下同）10萬元；另於同年12月10日
簽訂個人信用貸款申請書（攤還型），向原告借款新臺幣（
下同）21萬元，約定借款期間7年，並約定自撥貸之日起算
，以每個月為1期，按84期年金法本息平均攤還，利率依年
利率15％固定計息，且違約時，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，則按上開利率20％計算
之違約金。詎被告未依約定還款，合計尚欠如主文第1項所
示之本金、利息及違約金未清償，並喪失期限利益，視為全
部到期，迭經催討，均不獲置理，爰依現金卡契約、消費借
貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出個人金融監督管理委員會
函、現金卡申請書、大眾銀行個人信用貸款申請書（攤還型
）及信用貸款約定事項、放款往來交易明細等件為證。被告
對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌
原告提出之證據，堪認原告主張屬實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既以前開方式分別向原告借貸前述金額
，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清
償期均已視為到期，揆諸前開說明，原告依現金卡契約及消
費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本
金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月21日
書記官楊均謙
附表：
┌─┬─────┬──────┬───┬───────┐
│編│債權本金│利息計算期間│利息週│違約金計算期間│
│號│（新臺幣）│（民國）│年利率│及利率（民國）│
├─┼─────┼──────┼───┼───────┤
│１│100,000元│自95年2月3日│20％││
│││起至104年8月│││
│││31日止││無│
││├──────┼───┤│
│││自104年9月1│15％││
│││日起至清償日│││
│││止│││
├─┼─────┼──────┼───┼───────┤
│２│194,888元│自95年10月15│15％│自94年11月16日│
│││日起至清償日││起至清償日止，│
│││止││逾期在6個月以│
│││││內者，按左示利│
│││││率10％，逾期超│
│││││過6個月部分，│
│││││則按左示利率20│
│││││％計算之違約金│
│││││。│
└─┴─────┴──────┴───┴───────┘