裁判字號：臺灣新北地方法院106年婚字第837號民事判決
裁判日期：民國107年01月31日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決106年度婚字第837號原告 賴玉華 訴訟代理人 游朝義 律師複代理人 邱瓊儀 律師被告 許萬金 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國107年1月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國（下同）77年2月12日結婚，與兩名子女原同住於新北市○○區○○路○○號。兩造婚後相處和諧，惟自100年間因被告外遇，即經常因細故爭吵不斷，被告竟無故搬離上開住處，在外與女子同居，迄今未歸已逾5年，期間僅偶爾返家探視子女，從未過夜，且亦不讓家人知悉其在外住所，更就原告及子女之生活費用未曾聞問，兩造婚姻顯已現重大破綻，無回復可能，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2項規定，請求法院擇一判決離婚，並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、兩造係夫妻關係，於77年2月12日結婚，現婚姻關係存續中等情，有原告提出之戶籍謄本為證。又原告主張之被告自100年間，因於其他女子過從甚密，而無故搬離兩造上開住處，迄今未歸已逾5年，期間僅偶爾返家探視子女，從未過夜，不讓家人知悉其在外住所，對於原告及子女之生活費用未曾聞問等事實，業據原告提出第三人 鍾思莉 與原告間之通訊內容影本、第三人鍾思莉之居留證及通行證影本、原告友人與原告通訊內容影本為證，並經證人即兩造之子 許竣 超到庭證稱：伊曾跟兩造同住，以前伊們同住時很和諧，當時還有伊弟弟，100年到101年左右，家裡很多狀況，被告在100年前就開始怪怪，很少回家，在100年之後就很少回家，被告可能在半夜回來，可能有些聲音伊被吵醒，被告回來的時間很不一定。大概從101年到現在為止，伊就沒有在家裡看到過被告。在被告不回家這段時間，兩造有爭執，被告可能賭博的狀況，所以兩造常因賭博的原因導致兩造爭吵，在100年前就可能是因賭債成為兩造重要的爭執。101年被告離家後，被告會打給伊，但是通常是伊上班無法接電話，但是伊回撥時被告又沒有接，被告打的頻率很少，差不多這半年以來伊只有接到被告1次電話。被告都是透過伊們將訊息轉知給原告，通常是被告欠賭債倍追債，被告就會透過伊向母親看看能否幫被告解決債務，還有一種是債主找不到被告，債主直接來找伊們，造成伊們生活上的困擾。伊不知道被告現在確實住所，但是伊知道他在中國。被告離家後沒有用任何方式跟原告聯絡，就只有透過伊跟伊弟弟跟原告聯絡。被告101年離家到目前為止，沒有支付過家庭生活費用等語明確（參見本院107年1月16日言詞辯論筆錄）。參以被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。
五、按民法第1052條第2項前段規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。依上開調查，被告於100年間無故離家迄今未歸已逾5年，，離家後又與配偶即原告以外之女子有過從甚密之行為，嚴重危及婚姻共同生活之維繫基礎，致兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，彼此感情已乏互信互愛，與夫妻應共同生活之目的本質有違，喪失夫妻共同生活之基礎，可見兩造婚姻已無回復可能性。益徵，兩造間感情確已破裂，無法維持。綜上，是認兩造感情破裂且婚姻破綻重大，故原告主張應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，亦見被告對於兩造婚姻產生破綻之原因具有較重之可歸責性，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。至原告雖併主張依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚云云，然對於原告上開主張之離婚事由，被告之行徑既使原告有民法第1052條第2項之重大事由而得依法訴請離婚，已如前述，而原告復已表明就所主張離婚之事由，只要其中之一有理由，即請求本院加以判決准予離婚，是就此部分本院即無庸再加審認，特此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月31日
家事第一庭法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國107年1月31日
書記官劉育全