臺灣新北地方法院111年度聲字第1301號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年聲字第1301號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月24日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第1301號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人楊坪倍
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第965號、111年度執字第3828號），本院裁定如下：
主文楊坪倍所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊坪倍因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁定所依據之法律：
（一）按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
（一）應以有期徒刑4月為下限、7月為上限：受刑人楊坪倍因犯竊盜等案件，分別經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表所示各罪之宣告刑分別為有期徒刑3月、4月，總和為有期徒刑7月，其中最長期者為有期徒刑4月，是本件裁定應以4月為定應執行刑之下限，7月為定應執行刑之上限。
（二）受刑人應執行有期徒刑6月：審酌附表所示各罪均為竊盜罪（共2罪），受刑人的動機、目的、類型、行為態樣與手段相仿，所侵害者都是具有可替代性、可回復性的財產法益，責任非難重複程度較高，原則上可以給予受刑人相當的刑罰寬減。另外再綜合評價受刑人2次竊盜犯行的時間間隔超過3個月，行為之間有一定程度的獨立性，整體竊得的財物價值不算低度，以及考量受刑人多次因為竊盜，被法院判處罪刑，卻仍然不能正視他人財產權益的主觀惡性等因素以後，本院認為受刑人應執行有期徒刑6月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年5月24日
刑事第一庭法官陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王道欣中華民國111年5月24日