臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第569號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○( 游輝智 之繼.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年7月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟柒佰陸拾陸元，及自民國九
十六年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計
算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超
過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求：被告應給付
原告新臺幣（下同）229,766元，及自民國97年2月19日起
至清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨逾期在6個
月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，超過部
分按上開利率百分之20計算之違約金。嗣將上揭利息請求變
更為自96年2月19日起算，核屬擴張應受判決事項之聲明，
應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人游輝智於92年12月25日，向原
告借款300,000元，借款期間自92年2月25日起至97年12月
25日止，並約定利息自借款日起照週年利率8.88%按月計
付，若不依約清償本息時，自逾期之日起除按本借款約定利
率計息外，如逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超
過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎游輝智未依約
繳款，迄今尚積欠原告229,766元，依約視為全部到期。嗣
游輝智於97年4月6日死亡，被告係游輝智之配偶，為游輝
智之繼承人，且未依法聲請拋棄或限定繼承，自應繼承游輝
智積欠原告之債務，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係
，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張游輝智積欠上開債務，嗣游輝智於97年4月6日死
亡，被告為游輝智之法定繼承人，且未為限定或拋棄繼承等
情，業據其提出與所述相符之消費性貸款約定書書、本院98
年12月28日桃院 永家茂 98年度（行政）字第432號函、游輝
智及被告之戶籍謄本等為證，堪信為真。又按繼承人因不可
歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼
承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋
棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行
後，以所得遺產為限，負清償責任，民法繼承編施行法第1
條之3第4項固定有明文。核上開條文係為兼顧債權人及繼
承人之權益，於特定條件下，繼承人得以「所得遺產為限，
負清償責任」，而減輕其責任。惟查，被告與游輝智自95年
9月8日起，即同住於桃園縣大園鄉埔心村8鄰三塊厝4之
15號，有戶籍謄本、全戶戶籍資料查詢結果各1份在卷可
稽，堪認被告與游輝智應有同居之事實，且迄至本件言詞辯
論終結時，被告均未提出於繼承開始時，有何不可歸責於己
之事由致無法知悉繼承債務存在之證據以供本院參酌，要難
認有上開規定之適用。準此，原告依消費借貸及繼承之法律
關係請求被告給付如主文第1項範圍所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月16日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年7月16日
書記官辜伊琍