臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第316號
原 告 梧濟工業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 尚文模具有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於中華民國99年7月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零玖佰肆拾參元及自民國九十九
年六月十八日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、原告主張：被告曾於民國（下同）99年2月至4月間向原告購
買鋼材，尚積欠貨款新臺幣（下同）170,943元，迄未清償
，爰依買賣契約提起本件訴訟等情。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
（二）原告所主張之上揭事實，已據其提出發票、請款單為證，
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，
自堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付上開貨
款，並無不合，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條第1項適用民事簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年7月15日
豐原簡易庭法官廖穗蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應
附繕本)。
中華民國99年7月15日
書記官