豐原簡易庭99年度豐小字第386號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　99年度豐小字第386號
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國99年7月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰伍拾伍元及自民國九十九年
五月廿二日至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰肆拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）55,600元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告配偶即訴外人乙○○駕駛原告所有車牌號
碼00-0000號自小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同
）97年7月11日23時30分，自台中縣豐原市○○街往中山
路510巷直行時，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車
由中山路往神岡方向行駛時，因未注意車前狀況不慎撞擊
系爭車輛，致原告所有系爭車輛及放置於車輛內之手機受
損，修理費用共計新台幣55,600元（包括拖吊費1200元、
手機修理費2300元、車輛維修工資20,000元、車輛維修零
件32,100元），爰依民法第184條規定之法律關係提起本
訴，請求判決如訴之聲明。
（二）被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張乙○○駕駛系爭車輛於上揭時地因被告之過失行
為撞損，已支付車輛及手機修理費用共55,600元之事實，
業據其提出行車執照、台中縣警察局道路交通事故當事人
登記聯單、台中縣警察局道路交通事故初步分析研判表暨
現場圖、立豐汽車修配廠車輛委修單、懋昇拖吊服務簽認
單、遠傳電信豐原成功特約服務中心維修單等為証，復經
本院向台中縣警察局豐原分局調取道路交通事故現場圖、
Ａ３類道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表、
現場照片18張核對屬實，而被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項之規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前
段、第196條、第213條第3項分別定有明文。而請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照
。準此，原告請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，
但其中以新零件更換舊零件之折舊部份，非屬必要費用，
應予扣除。
（四）本件系爭車輛支出修理費用52,100元（其中工資20,000元
、零件32,100元），此有估價單附卷可證。而依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，依行政院86年所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，系爭自用小客車之耐用年數為五年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，再參酌營利事業所得稅結算
申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計。本件系爭車輛自領照使用即84年9月26日起
，算至被告為上開侵權行為時即97年7月11日止，計使用
12年餘，依其使用已逾五年使用年限，因採用定率遞減法
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得
超過該資產成本原額之十分之九，則原告就零件部分所得
請求之金額應為零件總額32,100元（32,100／10＝3,210
，元以下四捨五入）。依此計算結果，原告就修車費用所
請求之賠償金額為零件3,210元加上工資20,000元，合計
為23,210元，再加上拖吊費1,200元、手機修理費2,300元
，合計26,710元。
（五）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，民法第217條第1項分別定明文。查依台中縣警察
局道路交通事故初步分析研判為系爭車輛駕駛人乙○○支
線道車不讓幹線道車先行，亦為肇事原因，是原告對本件
肇事亦應負二分之一責任，則前開修理費用26,710元，被
告僅應負擔該費用二分之一，計算結果即為13,355元（
26710×1/2＝13355）。從而，原告依侵權行為損害賠償
之法律關係請求被告給付13,355元及自起訴狀繕本送達翌
日即99年5月22日至清償日止按法定遲延利息即5%計算之
利息，核屬正當，應予准許，逾此部份之請求即屬無據，
應予駁回。
四、本件訴訟費用新台幣1,000元，依兩造勝敗比例計算，其中
240元應由被告負擔，餘由原告負擔。
五、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就被告敗訴
部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　月　　15　　日
　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官　廖穗蓁
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　7　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官