臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第173號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 林碧霞
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107年3月13
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬捌仟零肆拾元，及自民國一百零二年
一月十六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九
點七一計算之利息；暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣捌萬捌仟零肆拾元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第？1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）116,132元，及其中88,040元自民
國97年5月26日起至104年8月31日止，按年息百分之19.7
1計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息。嗣於107年3月13日言詞辯論變更聲
明為：被告應給付原告88,040元，及自102年1月16日起至
104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息；暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許
，合先敘明。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年12月間向原告申請信用卡使用（
卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償消費款，
依約定全部債務視為到期，截至97年5月25日止，迄今尚積
欠總共116,132元（計算式：本金88,040＋利息28,092元＝
116,132元）；惟原告減縮利息，僅請求88,040元。上開債
權迭經催討無效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴
訟，並聲明：被告應給付原告88,040元，及自102年1月16
日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息
；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、電催資料、交易暨繳款歷史明細
表等證據資料為證，原告請求給付金額88,040元，經核屬實
。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；準此，據原告所提之證
據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契
約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費及公示送達費用，金額確定為1,220元。
中華民國107年4月20日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月20日
書記官陳尚鈺