臺灣臺北地方法院94年度訴字第5932號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第5932號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第5932號原告 國泰世華 商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
甲○○被告丁○○原住雲林上列當事人間請求返還信用卡消費貸款事件，本院於中華民國94年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬伍仟參佰參拾貳元，其中新台幣陸拾伍萬陸仟捌佰捌拾貳元自民國九十四年十月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定條款第26條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年11月17日與原告成立信用卡使用契約，領用如附表所示之信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15條、第21條及第22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付債權人按年息19.7%計算之利息。另被告於93年8月6日及94年5月17日與原告成立簡易通信貸款契約，分別向原告貸款新台幣（下同）280,000元及210,000元，並於94年3月30日就280,000元未清償部分246,400元續約延展，並約定利息及還款方式，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率計算利息。依約定條款第4條及第5條之約定，倘為遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，即喪失期限利益，視同全部到期。惟被告至94年10月19日止，尚餘如主文所示之本利迄未清償，為此依消費借貸契約請求被告清償，並聲明：如主文所示。另提出信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、帳單及債權明細報表（以上皆影本）等件為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第一項所示之本金及利息迄未清償，揆諸前開規定，被告自應負清償責任。
（二）綜上，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金及利息為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月30日
民事第四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官楊湘雯附表┌───────┬────────┬──────┬─────┐│卡片及信貸種類│卡號│核卡日期│原核卡銀行│├────┬──┼────────┼──────┼─────┤│MASTER│正卡│0000000000000000│92年11月17日│國泰世華│├────┴──┼────────┼──────┼─────┤│簡易通信貸款│0000000000000000│93年08月06日│國泰世華│││0000000000000000│94年03月30日│國泰世華│││0000000000000000│94年05月17日│國泰世華│└───────┴────────┴──────┴─────┘