羅東簡易庭112年度羅小字第418號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決

112年度羅小字第418號

原告 游勝傑

被告 夏夫利

上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第58號），本院於民國112年10月24日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,000元，及自112年5月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、被告因案在監服刑，經送達本件言詞辯論期日通知後，即以書狀表明辯論期日當天，放棄到庭辯論，此有出庭意見調查表在卷可稽（見本院卷第31頁）。基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，毋庸借提到場。又本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於112年3月3日21時25分許，在宜蘭縣○○鎮○○路000號前，見原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙插於機車電門，遂徒手竊取上開機車供己代步使用，因使用不當造成機車受損以及另造成存放車內信用卡遺失，使原告受有機車維修費3,800元及信用卡補發費200元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告所為上開犯罪行為，本院刑事庭以112年度易字第136號刑事判決判處被告罪刑在案（確定），業據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是被告上開行為，致原告受有損失上開財物之損害，已堪認定，被告自應負損害賠償責任。是原告依侵權行為規定，請求被告賠償其損失上開財物之損害共計4,000元，洵屬有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明定。被告經原告起訴請求賠償4,000元而未為給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而，原告請求被告給付4,000元及自附民起訴狀繕本送達之翌日即112年5月9日起（見本院112年度附民字第58號卷第7頁送達證書），按年息5%計算之利息，為有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,000元，及自112年5月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　7　　日

羅東簡易庭　法　官　蔡仁昭

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　7　　日

書記官　高雪琴

附錄：

一、民事訴訟法第436條之18第1項：

（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事

項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。