臺灣高等法院102年度抗字第1352號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年抗字第1352號民事裁定

裁判日期：民國102年10月30日

裁判案由：排除侵害等

臺灣高等法院民事裁定102年度抗字第1352號抗告人 楊志雄 上列抗告人因與相對人 翁和葦 等人間請求排除侵害等事件，對於中華民國102年8月27日臺灣新北地方法院100年度訴字第2609號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟第442條第2項定有明文。
二、經查：
㈠、本件抗告人因不服原法院民國（下同）102年4月25日第一審判決提起上訴，未據繳納第二審裁判費新台幣4965元，經原法院裁定限期命其於5日內補正，該裁定於102年7月30日寄存送達，並於同年8月9日發生送達效力（民事訴訟法第138條參照），有卷附送達證書可稽（見本院卷第117頁）；抗告人逾期仍未繳納前開裁判費（見本院卷第144至147頁民事科查詢簡答表），原法院以其上訴不合法為由，裁定駁回其上訴，於法核無不當。
㈡、抗告人之抗告意旨雖略以：伊希望能上訴後與相對人達成訴訟上之和解，故提起本件抗告云云。惟抗告人既未繳納第二審裁判費，則其提起上訴顯非合法，故其前開抗告意旨所陳之上訴理由，本院自無從予以審究，附此陳明。
㈢、從而，原法院以抗告人並未繳納裁判費為由，裁定駁回抗告人之上訴，於法並無違誤。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年10月30日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官周舒雁法官楊絮雲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國102年10月30日
書記官馬佳瑩