臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第12301號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被告 張國洪
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國110年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟參佰零參元，及其中新臺幣肆萬零陸佰肆拾伍元自民國九十四年七月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟參佰肆拾陸元，及自民國九十六年十月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰參拾參元，及其中新臺幣肆萬伍仟柒佰參拾壹元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定利息按年息18.25％計算，如未依約清償，借款視為全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告未依約履行，尚欠新臺幣（下同）43,303元（含本金40,645元）迄未清償，其債務已視為全部到期。又訴外人大眾銀行將債權讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司將債權讓與原告，爰以本件起訴狀繕本送達為債權讓與通知，依兩造間之現金卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
㈡被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行，原為泛亞商業銀行股份有限公司）訂立現金卡使用契約，約定借款額度最高以10萬元為限度，於被告所開設帳戶內循環使用，借款動用期限以實際動用日起計算，為期1年，利息按固定週年利率15％計算，期滿30日前，如被告不為書面反對續約之意思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同。詎被告未依約繳款，尚欠本金29,346元及利息未清償。嗣寶華銀行將上開對被告之債權讓與原告，原告以起訴狀繕本送達再為債權讓與之通知，爰依現金卡消費契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第二項所示。
㈢被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為50萬元範圍內循環使用，借款期間自契約生效日起為期一年，期滿30日前，雙方如無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正常，得逕以同一內容繼續一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年息18.25％計算，按日計息，如未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依約延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告未依約繳款，截至民國94年10月18日止，尚欠款50,133元（含本金45,731元）未清償，其債務已視為全部到期。又中華銀行讓與債權予翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司），經翊豐公司讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），再經富全公司讓與債權予原告，爰以起訴狀繕本之送達作為債權讓與通知，依兩造間現金卡消費契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第三項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元