花蓮簡易庭(含玉里)111年度花簡字第523號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

111年度花簡字第523號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 顏永斌

呂懿婷

被告 劉嘉帆 即 鍾玉秀 之繼承人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應於繼承被繼承人鍾玉秀之遺產範圍內給付原告新臺幣165,430元，及自民國111年3月6日起至清償日止，按年息百分之2.275計算之利息，暨自111年4月7日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人鍾玉秀之遺產範圍內負擔。

本判決第一項得假執行；但被告以165,430元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：訴外人 鍾旻諺 即 鍾志琦 於民國106年8月1日與其法定代理人即被繼承人鍾玉秀向原告申辦額度新臺幣（下同）800,000元之就學貸款，鍾玉秀並擔任連帶保證人，原告共計撥款222,200元予鍾旻諺，依約應於每月繳款截止日繳納每月應還款金額。然鍾旻諺未依約繳納本息，債務視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。因鍾玉秀已於108年12月19日死亡，被告為繼承人，且未於法定期限內辦理拋棄繼承，自應就繼承鍾玉秀之遺產範圍內，連帶償還鍾玉秀所積欠之債務。爰依消費借貸、繼承、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令聲明異議狀表明對該債務存有意見等語。

四、經查，本件原告主張之事實，有其提出放款借據（就學貸款專用）、臺灣銀行股份有限公司就學貸款申請/撥款通知書暨約定事項（106學年度上學期、下學期、107學年度上學期、下學期、109學年度上學期）、就學貸款放出查詢單、繼承系統表、家事事件（全部）公告查詢結果等件為證，，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，所提書狀亦未就原告主張之事實為具體之爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

五、從而，原告依消費借貸契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人之遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依職權諭知被告得供擔保免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

花蓮簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　7　　日

書記官張芝瑜