臺東簡易庭97年度東簡字第39號民事判決

臺灣臺東地方法院民事簡易判決　　　　　97年度東簡字第39號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　戊○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間97年度東簡字第39號清償債務事件，於民國97年4
月9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟肆佰肆拾伍元，及自民
國九十六年十月十九日起至清償日止，按週年百分之六點七一計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟肆佰肆拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國88年4月6日邀同被告丁○
○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定
借款期間自88年4月6日起至103年4月6日止，利息則依本行
定儲指數利率加碼年息百分之4.5計算上開借款利率，同意
隨本行定儲指數利率變動而調整，未按期攤繳本息時，逾期
在六個月以內，按原利率之一成，逾期超過六個月部分，按
原利率之二成加付違約金。惟被告繳款至94年9月6日止，即
未依約繳納，尚積欠本金427,445元未還，爰依雙方所訂消
費性貸款契約請求判決如訴之聲明。被告乙○○以：有上開
欠款，但無力返還等語置辯，並聲明駁回原告之訴。被告丁
○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀以為聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、變更借據契約、本
院民事執行處分配表等件為證。被告乙○○自承有上開欠款
；被告丁○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，被告丁○○經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定，視同
自認該等事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行，惟被告如於假執行程序執行前，預供擔
保，則得免為假執行，爰依職權裁定被告供主文所示金額之
擔保金後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額確定為4,630元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　14　　日
臺東簡易庭　法官　劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　4　　月　　14　　日
　　　　　　　　　書記官陳敏捷