臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第1065號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年4月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟柒佰陸拾參元，及其中新臺幣貳
萬伍仟伍佰伍拾元自民國96年12月11日起至清償日止，按日息萬
分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬壹仟柒佰陸拾參元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年4月12日與原告訂立信用
卡使用契約，並領用吉事美卡、威士卡及萬事達信用卡（卡
號：0000000000000000、0000000000000000、000000000000
0000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處理中心
之特約商店簽帳消費，或向辦理預借現金之金融機構預借現
金，但應於當期繳款日前向原告清償，如逾期未履行，須自
應繳日起至清償日止，按日息萬分之五計付利息，另被告就
正附卡帳款均應負連帶保證責任。後被告雖曾參加債務協商
，惟於96年12月10日後毀約未再依約履行。詎被告至96年12
月10日止尚餘本金新臺幣（下同）31,763元（其中本金部分
為25,550元及利息部分為6,213元）未給付，雖經催討，被
告仍未能清償等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 14 日
書 記 官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。