裁判字號：臺灣高雄地方法院102年侵附民字第10號刑事判決
裁判日期：民國102年06月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度侵附民字第10號原告0000-0000（真實姓名年籍詳卷）被告 林康雄 上列被告因妨害性自主案件（102年度侵訴字第23號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國102年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾萬元，及自民國一○二年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊」，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。本判決書如記載原告之姓名、年籍、住居所等資料，有揭露足以識別原告身分資訊之虞，爰依上開規定不記載原告之姓名、年籍、住居所等資料，而以上開0000甲0000代號為之，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國97年9月15日凌晨0時20分許，侵入原告居住之民宅內竊盜未遂後，進入原告在該民宅4樓之臥室，原告驚醒，被告見原告頗具姿色，竟另行起意，基於攜帶兇器侵入住宅強制性交之犯意，違反原告之意願，以生殖器插入原告之陰道射精而強制性交得逞。此事件造成原告至今不敢一個人在臥室入睡，亦會找藉口推辭與配偶行房，造成心理上陰影。為此，依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償原告精神慰撫金等語。並聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：伊確有對原告為上揭加重強制性交之犯行，對於原告要求賠償沒有意見，但伊目前沒有資產及存款，原告請請求之金額也高於伊能負擔的範圍等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。被告前揭加重強制性交犯行業經本院以102年度侵訴字第23號刑事判決認定事證明確，並依刑法第222條第1項第7款、第8款攜帶兇器侵入住宅強制性交罪判處被告有期徒刑10年在案，有本院前開刑事判決在卷可稽。則原告主張之上開事實，自堪信為真實。
四、次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按精神慰藉金之賠償，係藉金錢之給付使被害人在精神上所受之痛苦為適當之補償，其給付之標準應斟酌被告、被害人暨其父、母、子、女及配偶之身分、地位、資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例要旨參照）。經查：
（一）本件被告對原告為加重強制性交既遂之犯行，不法侵害原告身體、健康、名譽、貞操等人格法益，戕害原告對於性自主之權利，造成原告心靈難以抹滅之創傷，影響到原告與其配偶間之肢體親密關係，也使原告不敢單獨一人在臥室入睡，堪認原告精神上因此受有相當之痛苦，故原告依民法第195條第1項規定請求被告賠償非財產之損害，於法有據。
（二）本院審酌原告之學歷為大學畢業，有月薪3萬元以上之工作，必須扶養雙親及1名小孩，家庭經濟狀況小康，此據原告敘明在卷（見本院附民卷第12頁），竟在自宅內就寢時，突遭被告侵入而強制性交得逞，被告前揭不法侵害之手段、情節，已嚴重造成原告心理創傷，留下難以抹滅之陰影，影響原告日後之生活以及與配偶間之肢體親密關係，對原告身心健康危害至深且鉅，原告因此所受精神上痛苦程度非可言諭；而被告學歷為專科畢業，目前無業，完全沒有存款、不動產之財產狀況，毋庸扶養任何人等情，亦據被告 陳明 在卷（見本院附民卷第12至13頁），是本院爰就兩造之身分、地位、經濟狀況及被告侵權行為之加害程度、原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金180萬元內屬適當，逾此部分，原告之主張尚有未洽，不應准許。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項、第195條第1項前段之規定，請求被告賠償原告180萬元，及自起訴狀繕本送達（依本院附民卷第8頁所附起訴狀繕本送達證書所載送達日期為102年5月24日）翌日（即102年5月25日）起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分為無理由，應予駁回。就原告前揭勝訴部分，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，亦應駁回。又本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中華民國102年6月28日
刑事第九庭審判長法官鄭詠仁
法官王宗羿法官王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年7月1日
書記官李欣妍