臺灣新北地方法院95年度簡字第6087號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6087號刑事判決

裁判日期：民國95年10月19日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6087號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20966號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如附件所載之前案執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後之5年以內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所竊物品之價值及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。聲請人雖具體求處有期徒刑4月，然本院審酌被告所竊機車之價值，及被告犯罪後坦承犯行態度良好等情，因認量處如主文所示之刑，已足昭炯戒。至本件扣案之鑰匙1支，被告於警詢及偵查中皆否認鑰匙為其所有，供稱：於竊盜之時，鑰匙即未抽離等語，復查無其他積極證據足認鑰匙為被告所有，爰不宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月19日
刑事第十八庭法官吳幸娥上正本證明與原本無異。
書記官洪惠玲中華民國95年10月19日附錄本案論罪科刑主要法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第20966號被告乙○○男25歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北縣新莊市○○街○○號5樓現居臺北縣三重市○○街○號3樓身分證統一編號：Z000000000號（另案在台灣台北看守所觀察勒戒中）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○曾因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑2月確定，於民國92年7月9日易科罰金執行完畢後，猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於95年9月6日下午15時10分許，在台北縣三重市○○街○○號前，趁機竊取甲○○所有之QSI-686號輕機車（下稱甲車、前於95年9月2日16時許，在台北縣三重市○○街○○號前，遭不詳人士竊取）乙部，得手後旋即騎離現場，並留供代步之用，嗣於95年9月6日下午16時15分許，騎經台北縣三重市○○路與重陽路口時，為警攔檢查獲，當場扣得甲車乙部（含鑰匙乙把）。
二、案經台北縣政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警局查詢時及本署偵查中供承不諱，核與被害人甲○○指訴情節大致相符，且有警方立具之「車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表-查詢車輛認可資料」及被害人出具之贓物認領保管單各1份，在卷可資佐證，是被告竊盜犯嫌，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。又被告曾因違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於92年7月9日易科罰金執行完畢後，5年以內再犯本罪，故請依累犯規定加重其刑。至以扣案之鑰匙乙把，因屬被告所有供犯罪所用之物，請併以宣告沒收。
具體求刑：有期徒刑4月。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院