三重簡易庭111年度重小字第118號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

111年度重小字第118號

原告 吳岳峰

法定代理人 梁氏娟

吳進文

被告 蔡曜臣

(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民

事訴訟（110年度審附民字第365號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於中華民國111年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一百一十年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告於民國109年8月28日16時6分許，在新北市○○區○○○道0段000號（桃園大眾捷運A4新莊副都心站2號出口），見原告所有之自行車1台（價值新台幣【下同】100,000元）停放該處無人看管，徒手竊取該自行車，得手後隨即騎乘上開自行車逃離現場。嗣經原告發覺遭竊，報警處理，始悉上情，致原告因此受有損害，原告僅請求被告賠償80,000元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，求為判決：如主文第1項所示等事實，業據本院核閱本院刑事庭110年度審易字第440號刑事電子卷證屬實，且被告上揭行為，業經本院刑事庭認定被告犯刑法第320條之竊盜罪，以110年度審易字第440號刑事判決判處罪刑並確定在案，有本院前開判決書1份可參。被告對原告本件請求並無意見，惟以：被告有誠意跟原告和解，但現於臺東服刑中，匯款不便等語置辯。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復原狀顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第184條第1項前段、民法第213條第1項、第215條分別定有明文。原告主張其遭被告竊取之自行車價值為100,000元等語，此為被告所不爭執，且該自行車已遭被告以5,000元在新北市三重跳蚤市場變賣予第三人，業經被告在警詢時供承在卷，足見已不能回復原狀，是原告自得請求以金錢賠償其損害。雖被告以上開情詞置辯，然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），是被告上揭所辯，不得據為拒絕賠償之正當理由。從而，原告依前開規定請求被告賠償80,000元，洵屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法

第436條之20規定，依職權宣告假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之

證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加

論述，附此敘明。　

七、又本件係由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件

，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本件

訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知

。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

三重簡易庭法官王士珮

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容

。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　書記官楊家蓉