宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○○
上列當事人間95年度北簡字第13694號清償借款事件，於中華民
國95年4月19日言詞辯論終結，同年4月26日下午5時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾捌萬捌仟壹佰貳拾柒元，及自民國九十
五年二月八日起至民國九十五年三月七日止，按年利率百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十五年三月八日起至清償日止
，按年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾捌
萬捌仟壹佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合約定書
第肆篇第18條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告借款（日期：民國92年2月19日；額
度：新臺幣300,000元；帳號：000000000000），迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，且為被告所不爭執，堪認其主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 26 日
書記官曾春蘭