臺南簡易庭95年度南簡字第476號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　95年度南簡字第476號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國94年4月13日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應將坐落臺南市○○街○○○巷○○號房屋遷讓交還原告，
並應給付原告新臺幣貳萬柒仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應將坐落
臺南市○○街○○○巷○○號房屋遷讓交還原告，並自民國94年9
月1日起至交還房屋之日止，按月給付損害金；嗣於訴訟進
行中，將請求金額變更為被告應給付原告新臺幣（下同）
27,000元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條所示
，核無不合，自應准許。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於93年7月1日向原告承租門牌號碼
臺南市○○街○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間
約定自93年7月1日起至94年6月30日止，每月租金9,000元，
應於每月1日繳納租金，租期屆滿或中途終止租約時，被告
應即搬離，將租賃物以原狀交還原告，不得有任何要求。嗣
於租期屆滿後，被告因繼續給付94年8月份之租金，原告亦
同意被告繼續使用系爭房屋，依民法第451條之規定視為以
不定期限繼續契約，惟被告自94年9月1日起未繳納租金，迄
今已積欠達6個月以上租金未給付，屢經催繳，均置之不理
，原告以起訴狀繕本送達作為催告被告給付欠繳之租金及終
止租約之意思表示。爰本於租賃契約之法律關係，請求被告
將系爭房屋遷讓交還原告，並給付積欠之租金27,000元（即
94年9月1日至94年12月31日止之租金36,000元，扣除押租金
9,000元之餘額）等語。
二、被告未到庭陳述，亦未提出任何書狀為任何聲明或陳述。
三、查原告主張之上揭事實，已據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書1件為證，復有臺南市稅捐稽徵處95年3月23日南市稅
密房字第0950700116號函附之房屋稅主檔查詢表1件在卷足
憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，
堪信原告此部分主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出
租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期
限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付
租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止
契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾
2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返
還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第45
5條前段分別定有明文。查被告自94年9月1日起即未依約給
付租金，其遲付租金之總額已達2個月以上之租額，原告以
起訴狀繕本之送達作為催告給付租金及終止系爭租賃契約之
意思表示之通知，自屬有據。被告已於95年4月1日收受該起
狀繕本（於95年3月22日寄存送達），有送達證書附卷可稽
，復未於原告催告之5日期限內即95年4月6日前繳納積欠之
租金，足認系爭租賃契約已於95年4月7日合法終止，則原告
依前揭規定，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並給付自
94年9月1日起至94年12月31日止積欠之租金合計27,000元（
已扣除押租金9,000元），為有理由，均應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易訴訟程序事
件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　21　　日
　　　　　　　臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林佩儒
上列判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須
按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　書記官　吳信助