臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1341號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 陳榮上
訴訟代理人 劉柏宜
被 告 劉勇昇
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一一○年二月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利
息；暨自民國一一○年三月二十二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月15日向原告借款新臺幣（
下同）10萬元，約定借款期間自109年5月21日起至112年
5月21日止，並自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月
起按年金法，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限
公司2年期定期儲金機動利率加年利率1%計算，合計為年利
率1.845%，如遲延繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利
率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計收違約金
，利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困款相關規
定補貼1年之利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月
依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本息，如第
7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息。
詎被告未於撥款日後第7個月即109年12月21日繳付應攤還
之本金，迄今已積欠應攤還本金3個月，迭經催討無效，依
約視為全部到期，應即償還全部借款，並自勞動部停止補貼
利息之日即110年2月21日起計算利息及自110年3月22日
起計算違約金。為此，爰依契約法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、放款主檔明細表、客
戶往來明細查詢、催收紀錄及郵件回執等件為證（卷第13至
17頁、第21至23頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知
未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以
供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張
為真實。從而，原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即有
理由而應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年8月10日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年8月10日
書記官李月君