臺灣苗栗地方法院101年度聲字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年聲字第3號民事裁定

裁判日期：民國101年03月02日

裁判案由：催告行使權利

臺灣苗栗地方法院民事裁定101年度聲字第3號聲請人 邱奕珩 相對人 徐錫熙 上列當事人間催告行使權利事件，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十一日內行使權利並向本院為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明；民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；同法第106條亦有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償事件，聲請人前遵本院98年度司裁全字第198號民事裁定，為擔保假扣押之執行，提供新臺幣60,000元為擔保，經本院以99年度存字第37號事件提存後，聲請本院99年度司執全字第31號假扣押強制執行在案。茲因本院99司執全字第31號強制執行事件業因債權人未就第三人異議起訴而終結在案，且上開假扣押裁定業經聲請人聲請撤銷，執行程序已告終結。為取回擔保金，爰聲請本院定期催告受擔保利益人即相對人行使權利等語。
三、聲請人所陳上情，業據其提出本院99年度存字第37號提存書、99年5月13日苗院源99司執全溫字第31號民事執行處通知、民事撤回聲請狀等件為證（卷第4至8頁），並經本院依職權調取上開卷宗及本院98年度司裁全字第198號、99年度司執全字第31號卷宗核閱無誤。而相對人並未就假扣押造成之損害對聲請人提出任何損害賠償之請求，亦經本院向臺灣桃園地方法院、臺中地方法院及本院民事庭分案人員查明在卷（見卷第12、14、16頁），是聲請人之聲請，核與前揭規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年3月2日
民事庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國101年3月2日
書記官劉文倩