臺灣新竹地方法院101年度竹小字第334號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹小字第334號民事判決

裁判日期：民國101年11月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決101年度竹小字第334號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 辜濓松 訴訟代理人 官小琪 被告洪憶婷上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國101年10月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰肆拾捌元，及自民國九十六年九月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告應給付原告新臺幣（下同）87,911元，及其中78,148元自民國89年4月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣於本院101年10月30日調解期日變更聲明如主文第1項所示，核屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於87年5月18日向原告請領信用卡使用，卡號：0000000000000000，卡別：MASTER，依約被告即得於特約商店記帳消費，被告至89年4月19日止累計消費記帳87,911元未給付，其中78,148元為消費款、8,968元為循環利息、795元為依約定條款得計收之其他費用（除消費款外，餘均捨棄請求），依約被告除應給付上開消費款外，另應給付78,148元自96年9月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書影本、信用卡約定條款、信用卡帳務明細、客戶消費明細表（見本院卷第5至26頁）等為證，足證被告確有向原告申請信用卡使用，且兩造依信用卡約定條款第22條第1項約定：「持卡人如有前條第一項各款事由之一或本契約終止者，貴行無須事先通知或催告，得隨時縮短持卡人延後付款期限或視為全部到期…」及第15條約定利息之計算方式為：「各筆循環信用利息之計算，係將每筆『得計入循環信用本金之帳款』，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以入帳日起應適用之信用優惠利率（依貴行定儲利率指數浮動調整，最高上限為年息百分之二十，未符合信用優惠利率者適用之循環信用利率為20%）計算至該筆帳款結清之日止…」，而被告因未依約繳款，故原告將之列為未符合信用優惠利率者，有原告所提出之信用卡約定條款影本、本院調解程序筆錄附卷足參（見本院卷第6頁正、反面、第39頁），又依客戶消費明細表記載，被告最後於88年1月19日還款5,000元後，即未依系爭契約書第14條約定之還款方式於當期繳款截止日前還款，則原告請求被告應給付78,148元及自96年9月20日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，即屬有據；而被告經合法通知未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之上開主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額費用，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文，經核本件訴訟費用額為1,150元（含裁判費1,000元及公示送達登報費150元），被告既受敗訴判決，自應負擔訴訟費用額如
主文第2項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國101年11月13日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中華民國101年11月13日
書記官許弘杰