臺灣新竹地方法院105年度竹簡字第747號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹簡字第747號刑事判決

裁判日期：民國105年12月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決105年度竹簡字第747號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告黃偉寧上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2105號），本院判決如下：
主文黃偉寧施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠本件被告黃偉寧前因施用第二級毒品案件，經本院於民國
105年1月30日，以105年度毒聲字第25號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於105年7月14日釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年7月29日，以105年度毒偵字第1326號、105年度毒偵緝字第101號、第102號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，詎其猶未戒斷毒癮，再犯本件施用毒品案件。本件被告施用毒品之犯罪時間，係其前因施用毒品行為，經執行觀察、勒戒於105年7月14日執行完畢釋放後5年內所犯，自應依毒品危害防制條例第10條第2項之規定處罰。
㈡按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷
經觀察、勒戒後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述高中肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見毒偵卷第4頁）、犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國105年12月20日
新竹簡易庭法官郭哲宏以上正本證明與原本無異。
中華民國105年12月20日
書記官陳美利附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2105號被告黃偉寧男20歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路○○○○巷○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：黃偉寧前於民國104年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以105年度毒聲字第25號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於105年7月14日釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵字第1326號及105年度毒偵緝字第101、102號案件為不起訴處分確定。詎黃偉寧仍不知悔改，又於105年9月20日晚上6、7時許，在其位於新竹市○區○○路○○○○巷○○○號4樓住處內，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警採驗尿液查獲。案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
二、犯罪證據：
（一）被告黃偉寧於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司報告日期：105年10月4日、報告編號：UU/2016/00000000濫用藥物尿液檢驗報告、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）。
三、所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國105年11月14日
檢察官陳韻中本件證明與原本無異中華民國105年11月22日
書記官王榆婷