臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄司簡調字第928號
聲 請 人 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
相 對 人 鄒世華
上列當事人間給付清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。次按債權
讓與係以移轉特定債權為標的之契約，附隨於原債權之抗辯
權，不因債權之讓與而喪失，所謂得對抗讓與人之事由，不
獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管
轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等。又訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項、最高法院95
年度台上字第2553號判決參照。
二、相對人前向訴外人學語文化傳播事業有限公司（下稱學語公
司）簽訂商品分期付款申購契約（下稱系爭契約），學語公
司向聲請人核准系爭契約，聲請人即將全部價金撥付學語公
司，同時受讓學語公司對相對人之分期付款價金債權，詎料
相對人自民國95年3月9日起即未依約履行，為此，起訴請
求相對人給付等語。惟查系爭契約第20條約定，因本契約發
生之爭訟時，買賣雙方及受讓人合意以台灣台北地方法院（
包括其簡易庭）為第一審管轄法院，有系爭契約約定條款影
本在卷可稽。嗣聲請人受讓學語公司對相對人之債權，聲請
人起訴請求相對人清償借款，依民事訴訟法第24條第1項之
規定及首揭意旨，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄
，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國107年11月14日
高雄簡易庭司法事務官