臺灣臺北地方法院111年度訴字第3791號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3791號民事判決

裁判日期：民國111年10月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3791號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 楊尚諭 被告 鄒張玉雲 上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣774,457元，及如附表1所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣8,480元由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用借款契約書（下稱系爭契約書）2紙其他共通約款第20條均約定兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國①93年4月5日、②93年11月9日向原告借款新臺幣（下同）①760,000元、②500,000元，並簽立系爭契約書2紙，約定借款期間為5年，按年金法每月平均攤還本息，利息①前3個月按年利率3%計算，第4個月起按年利率12%計算；②按年利率9.88%計算。依系爭契約書2紙均約定，被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金；依金融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自103年5月18日生效施行之「消費性無擔保定型化契約應記載事項」第7條違約金請求上限為9期。被告未依約還款，兩造於95年11月26日簽立債務協商協議書，約定自95年12月起，以885,049元為協議本金，年利率6%，共分120期，每月10日以19,357元清償欠款，惟依協議書第3條規定「本人如對任一債權銀行未依本協議書清償，本協議書除第6條約定外，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理。」，因被告未依協議書內容履約繳款，應回復系爭契約書2紙約定，回推繳納本息至①97年6月13日、②97年6月14日，本件借款視為全部到期。被告尚積欠本金774,457元，及如附表1所示之利息、違約金。
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上列事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、債權計算書等各2紙、協議書等件為證，核與其所述相符，堪認為實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定，應由被告負擔，並以附表2之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為8,480元。中華民國111年10月13日
民事第一庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年10月13日
書記官劉士筠附表1：單位：新臺幣編號請求本金利息違約金1443,453元自民國97年6月14日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。自民國97年7月15日起至民國98年1月14日止，按週年利率1.2%，及自民國98年1月15日起至民國98年4月14日止，按週年利率2.4%計算之違約金。2331,004元自民國97年6月15日起至清償日止，按週年利率9.88%計算之利息。自民國97年7月16日起至民國98年1月15日止，按週年利率0.988%，及自民國98年1月16日起至民國98年4月15日止，按週年利率1.976%計算之違約金。合計774,457元（空白）（空白）附表2：訴訟費用明細項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費8,480元合計8,480元