裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲字第154號刑事裁定
裁判日期：民國96年01月25日
裁判案由：聲請裁定易科罰金折算之標準
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲字第154號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人即被告甲○○
弄15號上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請定其易科罰金之折算標準(96年度執聲字第33號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第二級毒品罪所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、按中華民國91年1月4日修正，同年月10日經總統公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第41條之規定，中華民國90年1月4日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦有解釋，足資參照。又易科罰金之折算標準業經修正公布，並於00年0月0日生效，比較修正前後之法律，以修正前之法律有利於被告，自應適用修正前之法律。
二、本件聲請意旨略以：被告因施用第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑6月確定，然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行，為此聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
三、經查本件被告係犯施用第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑6月確定，有本院95年度上訴字第1762號刑事判決可稽，聲請人之聲請，應予准許，爰依首揭規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，修正前刑法第41條第1項、第2條第1項前段，修正前刑法施行法第3條之1，罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年1月25日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官蕭錦鍾法官胡森田上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官籃營昌中華民國96年1月26日