臺灣高等法院98年度抗字第512號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第512號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月02日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第512號抗告人即被告甲○○上列抗告人，因沒入保證金案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國98年4月30日裁定（98年度聲字第1447號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以：
(一)被告甲○○前因毒品危害防制條例案件，依臺灣高等法院指定保證金額新臺幣30萬元，由具保人 張國保 繳納現金後，已將被告釋放，茲因被告逃匿，檢察官聲請將具保人繳納之保證金沒入等語。按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
(二)經查：被告經傳拘未到案，足見其顯已逃匿，揆諸前揭規定，本件聲請於法核無不合，乃裁定准許。核無不合。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文。本件抗告人因沒入保證金案件，經原審法院裁定准許檢察官之聲請後，於民國98年5月7日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷送達證書可稽。此抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為五日，則自送達裁定之翌日即98年5月8日起算，計至98年5月12日（星期二）止，其抗告期間即已屆滿。抗告人復住於桃園市，並無在途期間可供扣除，乃抗告人延至98年5月13日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告已非合法。
三、抗告意旨略以：抗告人已罹舌癌第四期，依病情發展至死亡，已屬不可避免，豈有逃亡可能，抗告人嗣知悉通緝後，於98年5月11日主動到案，經檢察官發監執行，為此提起抗告云云，茲查，本件沒入保證金裁定既於98年5月7日送達，自已對外生效，而抗告人並未於法院裁定沒入前到案，亦為抗告人所是認，足見抗告人確有逃匿情形，則原審准許本件保證金沒入，自無不合，抗告人執此為抗告理由，亦非適法，從而，本件抗告為不合法，亦為無理由，自應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段、第412條，裁定如主文。
中華民國98年6月2日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官許文章法官蔡聰明以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳建邦中華民國98年6月2日