裁判字號：臺灣彰化地方法院100年訴字第585號刑事判決
裁判日期：民國100年07月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決100年度訴字第585號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告許志顯選任辯護人汪紹銘律師（法律扶助基金會）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2914、3319號），本院判決如下：
主文許志顯犯如附表一所示貳拾玖罪及附表二所示肆罪，各處如附表
一、二主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。主刑部分應執行有期徒刑拾柒年。
事實
一、許志顯（綽號 胖胖 ）明知 海洛 因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所管制之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。竟仍分別基於販賣第一級毒品 海洛因 、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以其所有之門號0000000000號（內含SIM卡1枚，手機及SIM卡均未扣案）及0000000000號行動電話為聯絡工具，而先後於如附表一編號1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、15、16、17、
18、19、20、21、22、23「犯罪事實」欄所示之時間、地點，分別販賣第一級毒品海洛因予 謝明義 、 黃建 裕、 鄭錫 強、 何白明揚 、李 振彬 、林 濰勝 牟利共19次，另於如附表一編號
11、12、13、14、24、25、26、27、28、29「犯罪事實」欄所示之時間、地點，分別販賣二級毒品甲基安非他命予倪 毅嘉 、洪 巽豐 牟利共10次。又基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於如附表二編號1、2、3、4「犯罪事實」欄所示之時間、地點，先後無償轉讓海洛因予何白明揚共4次。嗣經警依本院核發之通訊監察書，對 洪巽豐 持有之門號0000000000號及許志顯所有之門號0000000000號等行動電話執行通訊監察，得知許志顯有從事販賣毒品等行為，警方乃於民國100年3月22日晚間7時40分許，持本院法官核發之搜索票至許志顯位於彰化縣彰化市○○街○○號1樓A8室之住處搜索，當場扣得毒品海洛因4包（總毛重16.59公克、驗餘淨重共計14.86公克、包裝袋4個）、甲基安非他命3包（總毛重1.88公克、驗餘淨重共計0.86公克、包裝袋3個）、電子磅秤1台、分裝袋1包、行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1枚）及塑膠鏟管1支等物。
二、案經彰化縣警察局刑事警察大隊及彰化憲兵隊報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、關於證據能力方面：
(一)、按刑事訴訟法第159條之5規定：「（第1項）被告以外之
人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。（第2項）當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。」，其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。本案檢察官所提出如附表一「證據」欄所列之證人謝明義、 黃建裕 、 鄭錫強 、 李振彬 、 林濰勝 、 倪毅嘉 及洪巽豐於警詢時之陳述，其性質固屬傳聞證據，惟被告許志顯及辯護人於本院準備程序時，均同意上開證據具有證據能力（本院卷第38頁）；且本院審酌上開言詞陳述作成時之情況，亦均認為適當；復與本案待證事實具有關聯性，並經本院於審理時依法定程序予以調查，揆諸前揭規定，上開言詞陳述皆得作為證據。
(二)、刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於偵
查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。」，故被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，其性質要屬傳聞證據，但依該項立法理由之說明，現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，在除顯有不可信之情況者外，被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，得為證據。所謂「顯有不可信之情況」，係指陳述是否出於供述者之真意，有無違法取供情事之信用性而言，故應就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以觀察其信用性，據以判斷該項陳述是否有顯不可信之情況，並非對其陳述內容之證明力如何加以論斷（最高法院94年度臺上字第629號判決意旨參照）。經查，本案檢察官所提出證人謝明義、黃建裕、鄭錫強、李振彬、林濰勝、倪毅嘉及洪巽豐於檢察官訊問時經具結之證言（參附表一證據欄），並無前述之顯有不可信之情況者，且被告及辯護人於本院準備程序時亦同意作為證據（本院卷第38頁），是依上開之說明，均具有證據能力。
(三)、又刑事訴訟法上所謂之「證據排除法則」，係指將具有證
據價值或真實之證據，因取得程序之違法，而予以排除之法則。茍司法警察機關於實施通訊監察時，已合於通訊保障及監察法第5條第1項所規定之要件，且依法取得法官所核發之通訊監察書，基於該通訊監察所取得之證據，即無證據排除法則之適用。按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權聲請該管法院核發，審判中由法官依職權核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。查本案公訴人所提出之監聽證據，係本院就被告及證人洪巽豐涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，依彰化縣警察局循臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之聲請，而核准對被告使用之門號0000000000號、證人洪巽豐使用之門號0000000000號等行動電話進行監聽所取得之證據，此有本院100年度聲監字第58號通訊監察書（監聽電話0000000000號，期間自100年1月21日起至100年2月18日止）、100年度聲監字第169號通訊監察書（監聽電話0000000000號，期間自100年3月2日起至100年3月31日止）暨監聽電話號碼附表及相關之通訊監察譯文在卷可稽（本院卷第45、46頁、警卷第170、171頁）。按販賣第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第4條第2項之規定，其法定本刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科1千萬元以下罰金。因毒品交易之犯罪過程，多係透過電話聯繫，並以代號、暗碼或隱晦方式暗中進行，其犯罪結果係將毒品流入市面，戕害不特定國人之身心健康甚鉅，自屬危害社會秩序情節重大，而有相當理由可信犯罪嫌疑人之通訊內容要與涉案情節有關，復難以其他方法蒐集或調查證據，又監聽過程中尚查無任何不法或不當侵害人權保障之情事，自屬符合通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項之規定，核係依法所為之監聽，尚無不法取證情事或違背法定程序之處。是公訴人所提出之監聽證據，具有證據能力。再按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。此於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定勘驗該監聽之錄音帶或光碟，踐行調查證據之程序，以確認該錄音聲音是否為本人及其內容，與通訊監察譯文之記載是否相符；然如被告或訴訟關係人對其監聽錄音之譯文真實性並不爭執，顯無辨認其錄音聲音之調查必要性。是法院於審判期日提示監聽譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，其程式自屬適法（最高法院94年度臺上字第4665號、95年度臺上字第295號、96年度臺上字第1869號判決意旨參照）。查被告自警、偵訊以迄本院審理時，皆不爭執監聽譯文之真實性，且該等通訊監察譯文，復經本院於審理時踐行證據調查程序，是該等監聽譯文具有證據能力，本院自得採為認定事實之證據。
(四)、現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當
鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形，否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0920035083號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由檢察機關概括選任鑑定人或概括囑託鑑定機關、團體，再轉知司法警察官、司法警察於調查犯罪時參考辦理之作為，法無明文禁止，係為因應現行刑事訴訟法增訂傳聞法則及其例外規定之實務運作而為，凡此，為法院辦案職務上所已知之事實。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力(最高法院96年度台上字第2860號判決參照)。檢察官所提出對於扣案海洛因之鑑定報告即法務部調查局濫用藥物實驗室100年5月6日調科壹字第10023009740號鑑定書（本院卷第28頁），符合上開規定，且被告及其辯護人亦同意有證據能力，故自有證據能力。另卷附行政院衛生署草屯療養院100年6月13日草療鑑字第1000600059號鑑定書（本院卷第132頁），係本院就扣案甲基安非他命依法囑託鑑定所取得之證據，亦有證據能力。
(五)、本案扣案之毒品海洛因4包（總毛重16.59公克、驗餘淨重
共計14.86公克、包裝袋4個）、甲基安非他命3包（總毛重1.88公克、驗餘淨重共計0.86公克、包裝袋3個）、電子磅秤1台、分裝袋1包、行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1枚）及塑膠鏟管1支，均非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且係警方持本院核發之搜索票執行搜索時所扣押，有搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等各1份存卷可參（警卷第37至41頁），足見上開扣案物品均係警員依法定程序合法扣得，復與本案具有關聯性，自有證據能力。另檢察官提出警員蒐證時所拍攝之蒐證照片，係警員透過照相設備對現場景物、特徵拍攝所形成之機械性紀錄，再還原於照相紙上，因其拍攝之情形與相片所呈現之內容，是藉由照相設備之正確性來加以保障其內容之一致性，並非人之言詞描述本身，故非屬供述證據，自無傳聞法則之適用；對此等證據，被告及辯護人並未爭執有違法取得之情形，本院亦查無不得作為證據之情況，復與本案待證事實具有關聯性，故亦得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)、被告對其有於如附表一編號1、2、3、4、5、6、7、8、9
、10、15、16、17、18、19、20、21、22、23「犯罪事實」欄所示之時間、地點，分別販賣第一級毒品海洛因予證人謝明義、黃建裕、鄭錫強、何白明揚、李振彬、林濰勝牟利共19次，及於如附表一編號11、12、13、14、24、25、26、27、28、29「犯罪事實」欄所示之時間、地點，分別販賣二級毒品甲基安非他命予證人倪毅嘉、洪巽豐牟利共10次；以及於如附表二編號1、2、3、4「犯罪事實」欄所示之時間、地點，先後無償轉讓海洛因予證人何白明揚共4次等之犯罪事實，已據其於偵查中、本院準備程序及審理中坦承不諱，核與證人謝明義、黃建裕、鄭錫強、何白明揚、李振彬、林濰勝、倪毅嘉、洪巽豐證述之情節相符，並有相關之通訊監察譯文、蒐證照片等在卷可稽，復有毒品海洛因4包、甲基安非他命3包、電子磅秤1台、分裝袋1包、行動電話1支（含0000000000門號SIM卡1枚）及塑膠鏟管1支等物扣案可佐（各該犯罪事實對應之證據，均詳見附表一、二之證據欄所示），足認被告之自白與事實相符，可以採信。
(二)、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，
而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。復衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告之販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命無利可圖，縱屬至愚，當亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其取得之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖，應屬合理之認定。何況，被告每販賣1千元之海洛因，約可獲利2、3百元，而每販賣1千元之甲基安非他命，約可獲利1百元一情，亦據被告供承明確（本院卷第145頁）。是被告販賣第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，均具有營利之意圖，可以認定。
(三)、本案事證明確，被告販賣第一級毒品海洛因19次、販賣第
二級毒品甲基安非他命10次，以及轉讓第一級毒品海洛因4次之犯行，皆堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)、按海洛因及甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條
第2項第1、2款所列管之第一、二級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓。核被告就附表一編號1、2、3、4、5、6、
7、8、9、10、15、16、17、18、19、20、21、22、23所示之19次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；就附表一編號11、12、13、14、24、25、26、27、28、29所示之10次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表二編號1、2、3、4所示之4次犯行，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告上開為販賣、轉讓之前而各持有第一、二級毒品之行為，分別為其嗣後之販賣、轉讓第一、二級毒品行為所吸收，均不另論罪。另因被告轉讓海洛因之數量均屬不詳，基於罪疑惟輕原則，自不能認被告所轉讓之數量，已該當於行政院93年1月7日院臺法字第0930080551號令頒「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條有關轉讓第一級毒品淨重5公克以上規定之加重其刑條件，併此敘明。再按所謂集合犯，係指依一般社會通念，特定犯罪行為具有反覆實施之特性，立法者於制定刑罰法律之初，亦已認知該種行為類型之反覆性，而有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，仍僅接受一次刑法之評價為已足。然販賣毒品犯罪，不論行為人或為零星偶一為之，或不間斷的反覆為之，行為人於行為終了時，即已達其營利目的，是自難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知販賣毒品行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，含括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為。況依94年2月2日總統令修正公布，並自95年7月1日施行之刑法，其修正既依據「刑罰公平原則」之考量，刪除有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數刪除（參見刑法修正草案總說明），則再以集合犯之概念評價多數販賣毒品之行為，即有不當。因此，多次販賣毒品犯罪之行為，當無論以「集合犯」之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑，較稱妥適。故此，辯護人為被告辯護略謂：被告之販賣毒品行為，屬集合犯之實質上一罪一節，洵有未洽。是本件被告所犯販賣第一、二級毒品及轉讓第一級毒品之各罪，應予分論併罰。
(二)、被告對於本案如附表一、二所示犯罪，迭於偵查中及本院
審判時自白犯罪，有如附表一、二「證據」欄所示之自白證據可憑，均應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情，又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷，而販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「無期徒刑，得併科新臺幣二千萬元以下罰金」，不可謂不重，於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度臺上字第788號判決意旨參照）。本件被告販賣第一級毒品海洛因予證人謝明義、黃建裕、鄭錫強、何白明揚、李振彬、林濰勝等人，其獲利不多，已如上述，足徵其實際販售之海洛因數量，較諸販毒集團尚屬零星小額，相對於長期大量販賣毒品之大毒梟而言，被告對社會治安及國民健康之危害顯然較小，倘仍遽處以販賣第一級毒品法定本刑之最低刑度，仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是被告販賣第一級毒品之犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，乃依刑法第59條之規定，就此部分之犯罪，均酌量減輕其刑並遞減之。至於辯護人謂被告所為販賣第二級毒品行為部分，亦有情輕法重而應適用刑法第59條酌量減輕其刑一節。惟按販賣毒品行為，造成毒品氾濫，有害社會治安及國民健康，對國家、社會及個人家庭所生危害不輕，而販賣第二級毒品，依毒品危害防制條例第4條第2項之規定，其法定最低本刑為有期徒刑7年，足見立法者已考量犯罪態樣及社會防衛等因素，而斟酌其法定刑度，本院審酌被告販賣甲基安非他命之主觀惡性、犯罪情節及所生危害等情，認依法定刑予以量刑，並無情輕法重及足可憫恕，乃至於違反比例原則等情事，是辯護人此部分之辯護，並無可採，併此敘明。
(三)、爰審酌被告未有犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄
表1份在卷可參，素行良好；其明知海洛因及甲基安非他命係屬戕害人身心之毒品，竟為貪圖不法利益，鋌而走險予以販賣供他人施用，以及恣意轉讓海洛因，所為均足以擴大毒害，又其無視上開毒品足以使施用者導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性，嚴重影響社會治安、戕害國民身心健康，惡性非輕；另考量被告販賣毒品所得非鉅及轉讓之毒品數量尚非甚多，暨其犯罪之動機、目的、手段，犯後承認犯行之犯後態度等一切情狀，公訴人於本院審理時，雖以言詞求為對被告販賣第一級毒品部分各量處有期徒刑18年、販賣第二級毒品部分各量處有期徒刑8年，及轉讓第一級毒品部分各量處有期徒刑1年，並定應執行刑有期徒刑30年，惟本院審酌上情後，認檢察官之求刑尚嫌過重，乃核情分別量處如附表一、二主文欄所示之刑，並就主刑部分定如主文所示之應執行刑。
(四)、公訴人雖另以被告有多次販賣毒品犯行，顯有犯罪之習慣
，而求為對被告宣告強制工作一節。然按刑法第90條第1項規定：「有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪者，於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作。」，亦即對於習慣犯，始得宣告強制工作。申言之，強制工作之目的，乃在於對具有常習性之犯罪人，為矯正其日常之惰性行為，進而培養刻苦勞動之精神，俾其學習一技之長及正確之謀生觀念，使其於日後重返社會，能適應社會生活。查被告固有如前述之多次販賣毒品犯行，惟被告辯稱其有從事於搬家工作，依此難認被告無一技之長；縱使被告未有穩定之工作，然此情是否即出於被告之懶惰成習，或即該當於被告有販賣毒品習慣，公訴人並未舉證以實其說。何況，能否謀得穩定工作，所涉問題多端，或因就業市場人浮於事謀職不易，此從我國乃至世界各國仍存在一定比例之失業人口，可徵甚明；或因僱主對僱用中高年齡之人之意願不高（被告為年逾44歲之中高年齡之人），以致謀職碰壁，是自不得以被告有本件多次販賣毒品行為，即遽認被告已有犯罪習慣。故此，本院認尚乏證據證明被告已有犯罪之惡習及慣行，故無對被告宣告強制工作之必要，是公訴人此部分所請，不能准許。
(六)、沒收部分：
１、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨。又毒品危害防制條例第19條規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議參照）。惟所稱因犯罪所得之物，自以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭知（最高法院89年度臺上字第3434號判決意旨參照）。按此，被告就附表一編號1至9、11至14、17至19、21至24、26至29所示各次販賣海洛因、甲基安非他命之所得金錢，均屬被告犯罪之所得，各應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均各以其財產抵償之。另被告就附表一編號20所示之販賣海洛因，其所得之財物為價值5百元之棉被1條，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於被告就附表一編號10、15、16、25所示之販賣海洛因及甲基安非他命，因尚未收取款項，被告並無實際所得，自均無從為沒收、追繳之諭知。
２、再「按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。則就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬。」，最高法院有97年度臺上字第3258號判決意旨可循。查本案扣案之疑似毒品海洛因4包（總毛重16.59公克、驗餘淨重共計14.86公克、包裝袋4個），及疑似毒品甲基安非他命3包（總毛重1.88公克、驗餘淨重共計0.86公克、包裝袋3個），經分別送請法務部調查局濫用藥物實驗室及行政院衛生署草屯療養院鑑定後，分別檢出第一級毒品海洛因，及第二級毒品甲基安非他命之成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室100年5月6日調科壹字第10023009740號鑑定書（海洛因部分）（本院卷第28頁），及行政院衛生署草屯療養院100年6月13日草療鑑字第1000600059號鑑定書（甲基安非他命部分）（本院卷第132頁）各1份在卷可憑，確分屬第一、二級毒品無訛，依前述說明，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，分別在最後一次販賣毒品罪即附表一編號14（甲基安非他命部分）、編號19（海洛因部分）項下，宣告沒收銷燬之；又上揭毒品之包裝袋無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留包裝袋內（法務部調查局93年3月1
9日調科壹字第09300113060號參照），是該等包裝袋亦應視為毒品之一部分，各應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
３、上開扣案之電子磅秤1台、分裝袋1包及塑膠鏟管1支，均係被告所有供其用於分裝毒品，便利為附表一所示之販賣毒品之用；另扣案之行動電話1支（含行動電話門號0000000000號之SIM卡1枚），為被告所有供聯絡從事附表一編號1至23、編號26至29所示之販賣毒品行為，以及附表二編號1至4之轉讓毒品行為所用，已據被告供承明確，故均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該犯罪項下宣告沒收。至於插用門號0000000000號SIM卡之手機1支及該SIM卡1枚，雖未經扣案，但既屬被告所有供其犯附表一編號24、25所示之販賣甲基安非他命所用之物，亦據被告供承在案（本院卷第145頁背面），而不能證明已滅失，自仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在各該犯罪項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均追徵其價額。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官高宏銘到庭執行職務。
中華民國100年7月21日
刑事第三庭審判長法官李進清
法官林怡君法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年7月21日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條第1、2項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第8條：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表一：被告許志顯販賣毒品部分┌──┬──────────────┬──────────┬───────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│1│購毒者謝明義於民國100年3月6│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││日晚間7時39分26秒，以04-7353│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││444號電話與許志顯所有之門號│第12頁、100年度他│扣案販賣第一級毒品所得│││0000000000號行動電話聯絡，約│字第497號卷《以下│新臺幣伍佰元沒收，如全│││妥購買第一級毒品海洛因後，謝│簡稱：偵卷㈠》第25│部或一部不能沒收時，以│││明義隨即約於同日晚間7時49分│1頁、本院卷第37頁│其財產抵償之，扣案之行│││許，至許志顯位於彰化縣彰化市│背面、第141頁）│動電話壹支（含門號0989│││福山街65號1樓住處前，與許志│2.證人謝明義於警、偵│909063號之SIM卡壹枚）│││顯會面，當場由許志顯販賣新臺│訊之證述（警卷第12│、電子磅秤壹台、分裝袋│││幣（下同）5百元之海洛因1小包│4頁、偵卷㈠第74頁│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││予謝明義，並一手交錢、一手交│）│收。│││貨而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第18│││││7頁背面第3通）│││││5.扣案行動電話手機1│││││支（含門號00000000│││││63號之SIM卡1枚）、│││││電子磅秤1台、分裝│││││袋1包及塑膠鏟管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│2│購毒者謝明義於100年3月10日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午3時9分15秒，以00-0000000號│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││電話與許志顯所有之門號098990│第12頁背面、偵卷㈠│扣案販賣第一級毒品所得│││9063號行動電話聯絡， 約妥 購買│第25頁、本院卷第37│新臺幣伍佰元沒收，如全│││第一級毒品海洛因後，謝明義隨│頁背面、第141頁）│部或一部不能沒收時，以│││即約於同日下午3時25分許，騎│2.證人謝明義於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││乘車牌號碼000-000號機車至許│訊之證述（警卷第12│之行動電話壹支（含門號│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│4頁背面、偵卷㈠第│0000000000號之SIM卡壹│││號1樓住處前，與許志顯會面，│74頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││當場由許志顯販賣5百元之海洛│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││因1小包予謝明義，並一手交錢│電話附表）（警卷第│均沒收。│││、一手交貨而完成交易1次。│170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第20│││││3頁背面第2通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支│││││6.蒐證照片2張（警卷│││││第127頁）│││││││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│3│購毒者黃建裕於100年3月5日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間7時49分37秒，以0000000000│及本院之自白（100│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│年度偵字第2914號卷│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│《以下簡稱：偵卷㈡│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，二│》第39頁、本院卷第│一部不能沒收時，以其財│││人隨即於同日晚間8時6分6秒後│37頁背面、第141頁│產抵償之，扣案同上之行│││某時，在彰化縣彰化市○○○路│及背面）│動電話壹支（含門號0989│││與金馬路口會面，當場由許志顯│2.證人黃建裕於警、偵│909063號之SIM卡壹枚）│││販賣1千元之海洛因1小包予黃建│訊之證述（警卷第15│、電子磅秤壹台、分裝袋│││裕，並一手交錢、一手交貨而完│7頁、偵卷㈠第102頁│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││成交易1次。│）│收。││││3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第18│││││0頁背面第3通、第18│││││1頁第2通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│4│購毒者黃建裕於100年3月6日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午1時24分48秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈡第39頁、本院卷第│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│37頁背面、第141頁│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，隨│背面）│一部不能沒收時，以其財│││即於同日下午某時，至許志顯位│2.證人黃建裕於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││於彰化縣彰化市○○街○○號1樓│訊之證述（警卷第15│動電話壹支（含門號0989│││住處前，與許志顯會面，當場由│7頁背面、偵卷㈠第│909063號之SIM卡壹枚）│││許志顯販賣1千元之海洛因1小包│102頁）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││予黃建裕，並一手交錢、一手交│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││貨而完成交易1次。│電話附表）（警卷第│收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第18│││││2頁背面第3通至第18│││││3頁）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│5│購毒者黃建裕於100年3月12日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午2時55分34秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈡第39頁、本院卷第│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│37頁背面、第141頁│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，隨│背面）│一部不能沒收時，以其財│││即於同日下午某時，至許志顯位│2.證人黃建裕於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││於彰化縣彰化市○○街○○號1樓│訊之證述（警卷第15│動電話壹支（含門號0989│││住處前，與許志顯會面，當場由│7頁背面、偵卷㈠第│909063號之SIM卡壹枚）│││許志顯販賣1千元之海洛因1小包│102頁）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││予黃建裕，並一手交錢、一手交│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││貨而完成交易1次。│電話附表）（警卷第│收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││0頁第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│6│購毒者黃建裕於100年3月12日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間7時15分34秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈡第39頁、本院卷第│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│37頁背面、第141頁│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，隨│背面）│一部不能沒收時，以其財│││即於同日晚間7時50分許，至許│2.證人黃建裕於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│訊之證述（警卷第15│動電話壹支（含門號0989│││號1樓住處前，與許志顯會面，│8頁、偵卷㈠第102頁│909063號之SIM卡壹枚）│││當場由許志顯販賣1千元之海洛│）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││因1小包予黃建裕，並一手交錢│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││、一手交貨而完成交易1次。│電話附表）（警卷第│收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││3頁第2通、第223頁│││││背面第6通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│7│購毒者黃建裕於100年3月13日上│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午9時53分56秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈡第39頁、本院卷第│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│37頁背面、第141頁│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，隨│背面）│一部不能沒收時，以其財│││即於同日上午10時14分許，至許│2.證人黃建裕於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│訊之證述（警卷第15│動電話壹支（含門號0989│││號1樓住處前，與許志顯會面，│8頁背面、偵卷㈠第│909063號之SIM卡壹枚）│││當場由許志顯販賣1千元之海洛│102頁）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││因1小包予黃建裕，並一手交錢│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││、一手交貨而完成交易1次。│電話附表）（警卷第│收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││7頁背面第2、3通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│8│購毒者黃建裕於100年3月14日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間7時57分11秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑玖年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈡第39頁、本院卷第│販賣第一級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│37頁背面、第142頁│幣壹仟元沒收，如全部或│││妥購買第一級毒品海洛因後，隨│）│一部不能沒收時，以其財│││即於同日晚間8時17分許，至許│2.證人黃建裕於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│訊之證述（警卷第15│動電話壹支（含門號0989│││號1樓住處前，與許志顯會面，│9頁、偵卷㈠第102頁│909063號之SIM卡壹枚）│││當場由許志顯販賣1千元之海洛│）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││因1小包予黃建裕，並一手交錢│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││、一手交貨而完成交易1次。│電話附表）（警卷第│收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第24│││││3頁背面第1、5通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│9│購毒者鄭錫強於100年3月9日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午5時47分9秒，至許志顯位於彰│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││化縣彰化市○○街○○號1樓住處│第17頁、偵卷㈠第25│扣案販賣第一級毒品所得│││前，再以伊持用之0000000000號│1頁、本院卷第37頁│新臺幣伍佰元沒收，如全│││（起訴書誤載為「0000000000號│背面、第142頁）│部或一部不能沒收時，以│││」）行動電話與許志顯所有之門│2.證人鄭錫強於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││號0000000000號行動電話聯絡，│訊之證述（警卷第13│之行動電話壹支（含門號│││通知許志顯出面，當場由許志顯│5頁及背面、偵卷㈠│0000000000號之SIM卡壹│││販賣5百元之海洛因1小包予鄭錫│第122頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││強，並一手交錢、一手交貨而完│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││成交易1次。│電話附表）（警卷第│均沒收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第20│││││1頁第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│10│購毒者鄭錫強於100年3月13日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午1時13分51秒，以0000000000│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，扣│││號（起訴書誤載為「0000000000│第18頁背面、偵卷㈠│案同上之行動電話壹支（│││號」）行動電話與許志顯所有之│第251頁、本院卷第│含門號0000000000號之SI│││門號0000000000號行動電話聯絡│37頁背面、第142頁│M卡壹枚）、電子磅秤壹│││，約妥購買第一級毒品海洛因後│）│台、分裝袋壹包及塑膠鏟│││，隨即於同日下午1時22分許，│2.證人鄭錫強於警、偵│管壹支均沒收。│││至許志顯位於彰化縣彰化市福山│訊之證述（警卷第13││││街65號1樓住處前，與許志顯會│6頁背面、偵卷㈠第││││面，由許志顯販賣5百元之海洛│122頁）││││因1小包予鄭錫強，並當場交貨│3.通訊監察書（含監聽││││而完成交易1次，惟鄭錫強因當│電話附表）（警卷第││││時身上未有現金，迄今仍賒欠未│170、171頁）││││付。│4.監聽譯文（警卷第22│││││8頁背面第2、3通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│11│購毒者倪毅嘉於100年3月12日凌│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││晨1時34分13秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年，未扣案│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈠第252頁、本院卷│販賣第二級毒品所得新臺│││0000000000號行動電話聯絡，約│第37頁背面、第142│幣貳仟元沒收，如全部或│││妥購買第二級毒品甲基安非他命│頁）│一部不能沒收時，以其財│││（起訴書原記載為「安非他命」│2.證人倪毅嘉於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││，惟已經公訴檢察官於本院審理│訊之證述（警卷第69│動電話壹支（含門號0989│││時，以言詞更正，以下同）後，│頁、偵卷㈠第154頁│909063號之SIM卡壹枚）│││隨即於同日凌晨某時，至許志顯│）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││位於彰化縣彰化市○○街○○號1│3.通訊監察書（含監聽│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││樓住處，與許志顯會面，當場由│電話附表）（警卷第│收。│││許志顯販賣2千元之甲基安非他│170、171頁）││││命1包予倪毅嘉，並一手交錢、│4.監聽譯文（警卷第21││││一手交貨而完成交易1次。│7頁第3通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│12│購毒者倪毅嘉於100年3月12日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││間7時41分4秒，以0000000000號│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年肆月，未│││行動電話與許志顯所有之門號09│㈠第252頁、本院卷│扣案販賣第二級毒品所得│││00000000號行動電話聯絡後，隨│第37頁背面、第142│新臺幣叁仟元沒收，如全│││即於同日當晚某時，至許志顯位│頁背面）│部或一部不能沒收時，以│││於彰化縣彰化市○○街○○號1樓│2.證人倪毅嘉於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││住處，由許志顯販賣3千元之第│訊之證述（警卷第69│之行動電話壹支（含門號│││二級毒品甲基安非他命（重量8│頁背面、偵卷㈠第│0000000000號之SIM卡壹│││分之1錢）予倪毅嘉，並一手交│154頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││錢、一手交貨而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支││││電話附表）（警卷第│均沒收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││3頁背面第4通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│13│購毒者倪毅嘉於100年3月15日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││午6時6分16秒，以0000000000號│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年肆月，未│││行動電話與許志顯所有之門號09│㈠第252頁、本院卷│扣案販賣第二級毒品所得│││00000000號行動電話聯絡後，於│第37頁背面、第142│新臺幣叁仟元沒收，如全│││同日當晚8時3分許，至許志顯位│頁背面）│部或一部不能沒收時，以│││於彰化縣彰化市○○街○○號1樓│2.證人倪毅嘉於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││住處，由許志顯販賣3千元之第│訊之證述（警卷第70│之行動電話壹支（含門號│││二級毒品甲基安非他命1包予倪│頁、偵卷㈠第155頁│0000000000號之SIM卡壹│││毅嘉，並一手交錢、一手交貨而│）│枚）、電子磅秤壹台、分│││完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支││││電話附表）（警卷第│均沒收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第25│││││0頁第2通、第250頁│││││背面第5通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│14│購毒者倪毅嘉於100年3月16日凌│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││晨2時45分26秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年，扣案之│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈠第252頁、本院卷│第二級毒品甲基安非他命│││0000000000號行動電話聯絡後，│第37頁背面、第142│叁包（驗餘淨重共計零點│││隨即於同日凌晨2時50分許，至│頁背面）│捌陸公克、包裝袋叁個）│││許志顯位於彰化縣彰化市○○街│2.證人倪毅嘉於警、偵│均沒收銷燬，未扣案販賣│││65號1樓住處，由許志顯販賣2千│訊之證述（警卷第70│第二級毒品所得新臺幣貳│││元之第二級毒品甲基安非他命1│頁背面、偵卷㈠第15│仟元沒收，如全部或一部│││包予倪毅嘉，並一手交錢、一手│5頁）│不能沒收時，以其財產抵│││交貨而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│償之，扣案同上之行動電││││電話附表）（警卷第│話壹支（含門號00000000││││170、171頁）│63號之SIM卡壹枚）、電││││4.監聽譯文（警卷第25│子磅秤壹台、分裝袋壹包││││3頁第5通、第253頁│及塑膠鏟管壹支均沒收。││││背面第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支│││││6.扣案毒品甲基安非他│││││命3包│││││7.行政院衛生署草屯療│││││養院100年6月13日草│││││療鑑字第0000000000│││││號鑑定書1份（本院│││││卷第132頁）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│15│購毒者何白明揚於100年3月3日│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││凌晨2時15分7秒，以0000000000│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，扣│││號行動電話與許志顯所有之門號│第19頁、本院卷第37│案同上之行動電話壹支（│││0000000000號行動電話聯絡後，│頁背面、第142頁背│含門號0000000000號之SI│││隨即於同日凌晨2時22分許，至│面）│M卡壹枚）、電子磅秤壹│││許志顯位於彰化縣彰化市○○街│2.證人何白明揚於本院│台、分裝袋壹包及塑膠鏟│││65號1樓住處，由許志顯販賣5百│審理時之證述（本院│管壹支均沒收。│││元之第一級毒品海洛因1小包予│卷第113頁背面）││││何白明揚，而完成交易1次。惟│3.通訊監察書（含監聽││││何白明揚購買海洛因之5百元，│電話附表）（警卷第││││則迄今尚未給付許志顯。│170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第17│││││3頁第3、4通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│16│購毒者何白明揚接續於100年3月│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││11日上午9時30分56秒、9時41分│及本院之自白（警卷│處有期徒刑玖年，扣案同│││46秒、10時9分26秒及10時17分│第20頁背面、偵卷㈠│上之行動電話壹支（含門│││12秒，以0000000000號行動電話│第252頁、本院卷第│號0000000000號之SIM卡│││與許志顯所有之門號0000000000│37頁背面、第143頁│壹枚）、電子磅秤壹台、│││號行動電話通話後，二人隨即於│）│分裝袋壹包及塑膠鏟管壹│││同日上午10時22分許，在彰化縣│2.證人何白明揚於本院│支均沒收。│││彰化市○○路快官派出所附近之│審理時之證述（本院││││天橋下會面，由許志顯販賣1千│卷第113頁背面）││││元之第一級毒品海洛因1小包予│3.通訊監察書（含監聽││││何白明揚，而完成交易1次。惟│電話附表）（警卷第││││何白明揚該購買海洛因之1千元│170、171頁）││││，迄今則尚賒欠未付。│4.監聽譯文（警卷第20│││││7頁背面第2通、第20│││││8頁第1、2通、第208│││││頁背面第1、2通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│17│購毒者李振彬於100年3月7日上│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午9時50分51秒，以00-0000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││號電話（起訴書誤載為「097620│㈠第252頁、本院卷│扣案販賣第一級毒品所得│││8438號行動電話」）與許志顯所│第37頁背面、第143│新臺幣伍佰元沒收，如全│││有之門號0000000000號行動電話│頁）│部或一部不能沒收時，以│││通話後，二人隨即於同日上午10│2.證人李振彬於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││時12分許，在彰化縣彰化市福山│訊之證述（警卷第10│之行動電話壹支（含門號│││里之「玉皇宮」前路旁會面，由│4頁、偵卷㈠第179頁│0000000000號之SIM卡壹│││許志顯販賣5百元之第一級毒品│）│枚）、電子磅秤壹台、分│││海洛因1小包予李振彬，並一手│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││交錢、一手交貨而完成交易1次│電話附表）（警卷第│均沒收。│││。│170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第10│││││4頁）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│18│購毒者李振彬於100年3月10日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午4時54分58秒，以0000000000│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││號行動電話與許志顯所有之門號│第13頁背面、偵卷㈠│扣案販賣第一級毒品所得│││0000000000號行動電話通話後，│第252頁、本院卷第│新臺幣伍佰元沒收，如全│││隨即於同日下午5時許，騎乘車│37頁背面、第143頁│部或一部不能沒收時，以│││牌號碼MQ2-611號機車至許志顯│）│其財產抵償之，扣案同上│││位於彰化縣彰化市○○街○○號1│2.證人李振彬於警、偵│之行動電話壹支（含門號│││樓住處前，由許志顯販賣5百元│訊之證述（警卷第10│0000000000號之SIM卡壹│││之第一級毒品海洛因1小包予李│4頁背面、偵卷㈠第│枚）、電子磅秤壹台、分│││振彬，並一手交錢、一手交貨而│179頁）│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│均沒收。││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第20│││││4頁背面第3、4通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支│││││6.蒐證照片6張（警卷│││││第108至110頁）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│19│購毒者李振彬於100年3月16日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間9時12分3秒，以0000000000號│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑捌年捌月，扣│││行動電話與許志顯所有之門號09│㈠第252頁、本院卷│案之第一級毒品海洛因肆│││00000000號行動電話通話後，隨│第37頁背面、第143│包（驗餘淨重共計拾肆點│││即於同日晚間10時12分許，至許│頁）│捌陸公克、包裝袋肆個）│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│2.證人李振彬於警、偵│均沒收銷燬，未扣案販賣│││號1樓住處，由許志顯販賣5百元│訊之證述（警卷第10│第一級毒品所得新臺幣伍│││之第一級毒品海洛因1小包予李│6頁、偵卷㈠第179頁│佰元沒收，如全部或一部│││振彬，並一手交錢、一手交貨而│）│不能沒收時，以其財產抵│││完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│償之，扣案同上之行動電││││電話附表）（警卷第│話壹支（含門號00000000││││170、171頁）│63號之SIM卡壹枚）、電││││4.監聽譯文（警卷第25│子磅秤壹台、分裝袋壹包││││9頁第4、6通）│及塑膠鏟管壹支均沒收。││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支│││││6.扣案毒品海洛因4包│││││7.法務部調查局濫用藥│││││物實驗室100年5月6│││││日調科壹字第100230│││││09740號鑑定書1份（│││││本院卷第28頁）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│20│購毒者林濰勝於100年3月7日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間6時55分44秒，以0000000000│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││號行動電話與許志顯所有之門號│第13頁、偵卷㈠第25│扣案販賣第一級毒品所得│││0000000000號行動電話通話後│3頁、本院卷第37頁│價值新臺幣伍佰元之棉被│││，隨即於同日晚間7時48分許，│背面、第143頁及背│壹條沒收，如全部或一部│││至許志顯位於彰化縣彰化市福山│面）│不能沒收時，追徵其價額│││街65號1樓住處前，由許志顯販│2.證人林濰勝於警、偵│，扣案同上之行動電話壹│││賣5百元之第一級毒品海洛因1小│訊之證述（警卷第87│支（含門號0000000000號│││包 予林 濰勝，林濰勝則交付價值│頁、偵卷㈠第199頁│之SIM卡壹枚）、電子磅│││5百元之棉被1條予許志顯，而完│）│秤壹台、分裝袋壹包及塑│││成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│膠鏟管壹支均沒收。││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第19│││││2頁第2、3通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│21│購毒者林濰勝於100年3月10日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午4時34分50秒，以0000000000│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││號行動電話與許志顯所有之門號│第12頁背面、偵卷㈠│扣案販賣第一級毒品所得│││0000000000號行動電話通話後，│第253頁、本院卷第│新臺幣伍佰元沒收，如全│││隨即於同日下午4時40分許，騎│37頁背面、第143頁│部或一部不能沒收時，以│││乘車牌號碼000-000號機車，至│背面）│其財產抵償之，扣案同上│││許志顯位於彰化縣彰化市○○街│2.證人林濰勝於警、偵│之行動電話壹支（含門號│││65號1樓住處前，由許志顯販賣5│訊之證述（警卷第86│0000000000號之SIM卡壹│││百元之第一級毒品海洛因1小包│頁、偵卷㈠第199頁│枚）、電子磅秤壹台、分│││予林濰勝，並一手交錢、一手交│）│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││貨，而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│均沒收。││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第20│││││4頁背面第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支│││││6.蒐證照片8張（警卷│││││第90至93頁）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│22│購毒者林濰勝於100年3月11日下│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││午1時0分53秒，以0000000000號│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑捌年柒月，未│││行動電話與許志顯所有之門號09│㈠第253頁、本院卷│扣案販賣第一級毒品所得│││00000000號行動電話通話後，隨│第37頁背面、第143│新臺幣叁佰元沒收，如全│││即於同日下午1時33分許，至許│頁背面）│部或一部不能沒收時，以│││志顯位於彰化縣彰化市○○街65│2.證人林濰勝於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││號1樓住處前，由許志顯販賣3百│訊之證述（警卷第87│之行動電話壹支（含門號│││元之第一級毒品海洛因1小包予│頁背面至第88頁、偵│0000000000號之SIM卡壹│││林濰勝，並一手交錢、一手交貨│卷㈠第199頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││，而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支││││電話附表）（警卷第│均沒收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第20│││││9頁背面第2通、第21│││││0頁第6通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│23│購毒者林濰勝於100年3月11日晚│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第一級毒品，│││間8時33分42秒，以0000000000│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑捌年捌月，未│││號行動電話與許志顯所有之門號│㈠第253頁、本院卷│扣案販賣第一級毒品所得│││0000000000號行動電話通話後，│第37頁背面、第143│新臺幣伍佰元沒收，如全│││隨即於同日晚間某時，至許志顯│頁背面）│部或一部不能沒收時，以│││位於彰化縣彰化市○○街○○號1│2.證人林濰勝於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││樓住處前，由許志顯販賣5百元│訊之證述（警卷第88│之行動電話壹支（含門號│││之第一級毒品海洛因1小包予林│頁、偵卷㈠第199、2│0000000000號之SIM卡壹│││濰勝，並一手交錢、一手交貨，│00頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││而完成交易1次。│3.通訊監察書（含監聽│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支││││電話附表）（警卷第│均沒收。││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第21│││││6頁背面第4通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│24│購毒者洪巽豐於100年1月22日上│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││午7時許，至許志顯位於彰化縣│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑叁年捌月，未│││彰化市○○路○段○○號租屋處前│㈡第37頁、本院卷第│扣案販賣第二級毒品所得│││，以0000000000號行動電話與許│37頁背面、第143頁│新臺幣伍佰元沒收，如全│││志顯所有之門號0000000000號行│背面）│部或一部不能沒收時，以│││動電話通話後，許志顯隨即出面│2.證人洪巽豐於警、偵│其財產抵償之，未扣案之│││當場販賣5百元之第二級毒品甲│訊之證述（警卷第46│行動電話壹支（含門號09│││基安非他命1小包予洪巽豐，並│頁、偵卷㈡第29頁背│00000000號之SIM卡壹枚│││一手交錢、一手交貨，而完成交│面）│）沒收之，如一部或全部│││易1次。│3.通訊監察書（含監聽│不能沒收時，追徵其價額││││電話附表）（本院卷│，扣案同上之電子磅秤壹││││第45、46頁）│台、分裝袋壹包及塑膠鏟││││4.監聽譯文（本院卷第│管壹支均沒收。││││49頁第2通）│││││5.扣案同上電子磅秤1│││││台、分裝袋1包及塑│││││膠鏟管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│25│購毒者洪巽豐接續於100年1月24│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││日凌晨2時10分3秒、2時47分55│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑叁年拾月，未│││秒，以0000000000號行動電話與│㈡第37頁、本院卷第│扣案之行動電話壹支（含│││許志顯所有之門號0000000000號│37頁背面、第144頁│門號0000000000號之SIM│││行動電話通話後，二人隨即於同│）│卡壹枚）沒收，如一部或│││日凌晨2時50分許，在彰化縣彰│2.證人洪巽豐於警、偵│全部不能沒收時，追徵其│││化市之陽明公園會面，由許志顯│訊之證述（警卷第48│價額，扣案同上之電子磅│││販賣1千元之第二級毒品甲基安│頁背面、偵卷㈡第30│秤壹台、分裝袋壹包及塑│││非他命1小包予洪巽豐，而完成│頁）│膠鏟管壹支均沒收。│││交易1次。惟洪巽豐該購買甲基│3.通訊監察書（含監聽││││安非他命之1千元，迄今則尚賒│電話附表）（本院卷││││欠未付。│第45、46頁）│││││4.監聽譯文（本院卷第│││││56頁第3、4、5通及│││││背面頁第1通）│││││5.扣案同上電子磅秤1│││││台、分裝袋1包及塑│││││膠鏟管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│26│購毒者洪巽豐委由 徐振邦 出面接│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││續於100年2月5日下午5時18分50│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年貳月，未│││秒、5時22分23秒、5時24分58秒│㈡第37頁、本院卷第│扣案販賣第二級毒品所得│││，以0000000000號行動電話與許│37頁背面、第144頁│新臺幣貳仟伍佰元沒收，│││志顯所有之門號0000000000號行│）│如全部或一部不能沒收時│││動電話通話後，隨後許志顯與代│2.證人洪巽豐於警、偵│，以其財產抵償之，扣案│││替洪巽豐出面交易之徐振邦於同│訊之證述（警卷第52│同上之行動電話壹支（含│││日下午某時，在彰化縣彰化市中│頁背面、偵卷㈡第30│門號0000000000號之SIM│││山路舊省立醫院對面會面，由許│頁背面）│卡壹枚）、電子磅秤壹台│││志顯販賣2千5百元之第二級毒品│3.證人徐振邦於本院審│、分裝袋壹包及塑膠鏟管│││甲基安非他命1包（重量4分之1│理時之證述（本院卷│壹支均沒收。│││錢）予洪巽豐，並一手交錢、一│第111頁背面）││││手交貨而完成交易1次。│4.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（本院卷│││││第45、46頁）│││││5.監聽譯文（本院卷第│││││75頁背面第3、4、5│││││通）│││││6.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│27│購毒者洪巽豐委由徐振邦出面接│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││續於100年2月7日凌晨1時33分30│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年，未扣案│││秒、2時5分6秒，以0000000000│㈡第38頁、本院卷第│販賣第二級毒品所得新臺│││號行動電話與許志顯所有之門號│37頁背面、第144頁│幣貳仟元沒收，如全部或│││0000000000號行動電話通話後，│）│一部不能沒收時，以其財│││許志顯隨後與代替洪巽豐出面交│2.證人洪巽豐於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││易之徐振邦於同日凌晨2時10分│訊之證述（警卷第53│動電話壹支（含門號0989│││許，在彰化縣彰化市○○路○段│頁背面、偵卷㈡第30│909063號之SIM卡壹枚）│││金馬大鎮之統一超商前會面，由│頁背面）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││許志顯販賣2千元之第二級毒品│3.證人徐振邦於本院審│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││甲基安非他命1小包予洪巽豐，│理時之證述（本院卷│收。│││並一手交錢、一手交貨而完成交│第111頁背面）││││易1次。│4.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（本院卷│││││第45、46頁）│││││5.監聽譯文（本院卷第│││││77頁背面第3通至第│││││78頁第1通、第78頁│││││第3通）│││││6.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│28│購毒者洪巽豐委由徐振邦出面接│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││續於100年2月7日上午10時7分38│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年陸月，未│││秒、10時11分18秒、10時16分6│㈡第38頁、本院卷第│扣案販賣第二級毒品所得│││秒、10時21分33秒、10時47分44│37頁背面、第144頁│新臺幣伍仟元沒收，如全│││秒，以0000000000號行動電話與│）│部或一部不能沒收時，以│││許志顯所有之門號0000000000號│2.證人洪巽豐於警、偵│其財產抵償之，扣案同上│││行動電話通話後，許志顯隨後與│訊之證述（警卷第56│之行動電話壹支（含門號│││代替洪巽豐出面交易之徐振邦於│頁背面、偵卷㈡第30│0000000000號之SIM卡壹│││同日上午某時，在許志顯位於彰│頁背面至第31頁）│枚）、電子磅秤壹台、分│││化縣彰化市○○路○段○○號租屋│3.證人徐振邦於本院審│裝袋壹包及塑膠鏟管壹支│││處附近之統一超商會面，由許志│理時之證述（本院卷│均沒收。│││顯販賣5千元之第二級毒品甲基│第111頁背面）││││安非他命1包（重量半錢）予洪│4.通訊監察書（含監聽││││巽豐，並一手交錢、一手交貨而│電話附表）（本院卷││││完成交易1次。│第45、46頁）│││││5.監聽譯文（本院卷第│││││80頁第4、5通、第80│││││頁背面第2、4通、第│││││81頁第3通）│││││6.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│29│購毒者洪巽豐接續於100年2月13│1.被告許志顯於偵查中│許志顯販賣第二級毒品，│││日凌晨0時49分45秒、1時2分42│及本院之自白（偵卷│處有期徒刑肆年，未扣案│││秒，以0000000000號行動電話與│㈡第39頁、本院卷第│販賣第二級毒品所得新臺│││許志顯所有之門號0000000000號│37頁背面、第144頁│幣貳仟元沒收，如全部或│││行動電話通話後，洪巽豐隨後委│背面）│一部不能沒收時，以其財│││由徐振邦出面於同日凌晨1時8分│2.證人洪巽豐於警、偵│產抵償之，扣案同上之行│││許，在許志顯位於彰化縣彰化市│訊之證述（警卷第59│動電話壹支（含門號0989│││金馬路3段83號租屋處前會面，│頁及背面、偵卷㈡第│909063號之SIM卡壹枚）│││由許志顯販賣2千元之第二級毒│31頁）│、電子磅秤壹台、分裝袋│││品甲基安非他命1小包予洪巽豐│3.證人徐振邦於本院審│壹包及塑膠鏟管壹支均沒│││，而完成交易1次，徐振邦當場│理時之證述（本院卷│收。│││未付之價金，則由許志顯於翌日│第111頁背面）││││向洪巽豐收取。│4.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（本院卷│││││第45、46頁）│││││5.監聽譯文（本院卷第│││││89頁第2、5、6通、│││││第89頁背面第2通）│││││6.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）、電子磅秤1台、│││││分裝袋1包及塑膠鏟│││││管1支││└──┴──────────────┴──────────┴───────────┘附表二：被告許志顯轉讓毒品部分┌──┬──────────────┬──────────┬───────────┐│編號│犯罪事實│證據│主文│├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│1│何白明揚於100年3月12日下午3│1.被告許志顯於偵查中│許志顯轉讓第一級毒品，│││時27分2秒，以0000000000號行│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌月，扣案同│││動電話與許志顯所有之門號0989│第21頁、偵卷㈠第25│上之行動電話壹支（含門│││909063號行動電話聯絡後，隨即│2頁、本院卷第37頁│號0000000000號之SIM卡│││於同日下午3時42分許，至許志│背面、第144頁背面│壹枚）沒收。
││顯位於彰化縣彰化市○○街○○號│）││││1樓住處，由許志顯轉讓價值5百│2.證人何白明揚於本院││││元、淨重未逾5公克之第一級毒│審理時之證述（本院││││品海洛因1次給何白明揚。│卷第114頁）│││││3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││0頁第4通、第220頁│││││背面第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│2│何白明揚於100年3月12日晚間8│1.被告許志顯於偵查中│許志顯轉讓第一級毒品，│││時9分5秒，以0000000000號行動│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌月，扣案同│││電話與許志顯所有之門號098990│第21頁背面、偵卷㈠│上之行動電話壹支（含門│││9063號行動電話聯絡後，隨即於│第252頁、本院卷第3│號0000000000號之SIM卡│││同日晚間8時12分許，至許志顯│7頁背面、第144頁背│壹枚）沒收。│││位於彰化縣彰化市○○街○○號1│面）││││樓住處，由許志顯轉讓價值5百│2.證人何白明揚於本院││││元、淨重未逾5公克之第一級毒│審理時之證述（本院││││品海洛因1次給何白明揚。│卷第114頁）│││││3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第22│││││3頁背面第7通至次頁│││││、第224頁第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│3│何白明揚於100年3月13日晚間6│1.被告許志顯於偵查中│許志顯轉讓第一級毒品，│││時56分25秒，以0000000000號行│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌月，扣案同│││動電話與許志顯所有之門號0989│第21頁背面、偵卷㈠│上之行動電話壹支（含門│││909063號行動電話聯絡後，隨即│第252頁、本院卷第3│號0000000000號之SIM卡│││於同日晚間7時16分許，至許志│7頁背面、第144頁背│壹枚）沒收。│││顯位於彰化縣彰化市○○街○○號│面至第145頁）││││1樓住處，由許志顯轉讓價值5百│2.證人何白明揚於本院││││元、淨重未逾5公克之第一級毒│審理時之證述（本院││││品海洛因1次給何白明揚。│卷第114頁）│││││3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第23│││││0頁第6通、第230頁│││││背面第1通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）││├──┼──────────────┼──────────┼───────────┤│4│何白明揚於100年3月14日下午3│1.被告許志顯於偵查中│許志顯轉讓第一級毒品，│││時3分28秒，以0000000000號行│及本院之自白（警卷│處有期徒刑捌月，扣案同│││動電話與許志顯所有之門號0989│第22頁、偵卷㈠第25│上之行動電話壹支（含門│││909063號行動電話聯絡後，隨即│2頁、本院卷第37頁│號0000000000號之SIM卡│││於同日下午3時14分許，至許志│背面、第145頁）│壹枚）沒收。│││顯位於彰化縣彰化市○○街○○號│2.證人何白明揚於本院││││1樓住處，由許志顯轉讓價值5百│審理時之證述（本院││││元、淨重未逾5公克之第一級毒│卷第114頁）││││品海洛因1次給何白明揚。│3.通訊監察書（含監聽│││││電話附表）（警卷第│││││170、171頁）│││││4.監聽譯文（警卷第23│││││9頁背面第2、3通）│││││5.扣案同上行動電話手│││││機1支（含門號09899│││││09063號之SIM卡1枚│││││）││└──┴──────────────┴──────────┴───────────┘