臺灣苗栗地方法院100年度監宣字第105號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院100年監宣字第105號民事裁定

裁判日期：民國101年03月05日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院民事裁定100年度監宣字第105號聲請人 彭慶水 相對人 彭葉細妹 關係人 彭文銘 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人彭葉細妹（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定聲請人彭慶水（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之監護人。
選定關係人彭文銘（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新台幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1定有明文。
二、聲請人主張略以：聲請人為相對人之四子，因相對人失智症、呼吸衰竭，送醫診治，仍不見起色，至今仍意識不清，已因精神障礙或心智缺陷致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，日常生活事務均無法自理，為此請求宣告相對人為受監護宣告之人，及選任聲請人彭慶水為相對人之監護人等語，業據其提出與所述相符之戶籍謄本、同意書、衛生署苗栗醫院診斷證明書為證。另經本院於101年1月12日上午9時30分，至行政院衛生署苗栗醫院實施鑑定程序，有鑑定人 陳文科 醫師、聲請人彭慶水及相對人之子女 彭秋英 、彭文銘、 彭勤英 等人在場，法官當場審驗相對人之心神狀況，並在醫師面前訊問相對人，相對人躺臥病床上，插鼻胃管、手腳僵硬，於訊問過程均無反應，另對於聲請人之叫喚及拉動手腳，亦均未回應；經鑑定人陳文科醫師表示，相對人98年就有失智症狀，常常走失，100年
6月17日鑑定達重度失智程度，目前症狀更為嚴重，應該有極重度失智，應已達監護宣告之程度等語，此有該院101年
1月12日於上開處所製作之勘驗筆錄附卷可稽。
三、另上開醫師製作之精神鑑定報告書載明：相對人於98年7月
7因記憶問題至本院就診，當時相對人有失智症情形，檢測為中度失智症，近一年來，相對人身體機能較不穩定，曾有多次腦中風病史，對其生活產生明顯影響，認知及執行功能明顯更加退化，大小便失禁、無法辨識家人；100年7月11日相對人因發燒入住本院病房，生理機能更加退化，多處腦部陳舊性腦部阻塞跡象，肢體活動性不佳，無法自力行走，；後相對人記憶缺損更加明顯，生活起居完全無法自理，缺乏適當眼神接觸，認知、社會及自我照顧功能嚴重損害，目前仍於本院住院治療；鑑定過程中，相對人包有尿布，臥床，無法行走，外表尚整潔，一般生理檢查下顯示下肢萎縮僵硬，有鼻胃管灌食，無眼神接觸，與臨床診斷相符，評估其失智程度至少已達深度失智程度。綜上述，相對人受持續性心智缺損之影響，對於日常生活之相關事項已無法有效表達，也無法接受外界訊息，更無法依其所知訊息進而判斷之情形，為符合受監護宣告之人等語，此有行政院衛生署苗栗醫院101年2月29日苗醫社字第1010001597號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可參。綜觀上情，足認相對人確因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰宣告相對人彭葉細妹為受監護宣告之人。
四、茲審酌相對人之配偶業已過世；又聲請人彭慶水為相對人之四子，乃相對人最近之親屬，表示願意負起將來照顧相對人之責任，相對人其他子女亦出具同意書，表示贊同由聲請人擔任相對人之監護人，目前相對人之醫療照顧亦無疏忽不當之處，此有戶籍謄本、同意書可資證明。復參酌苗栗縣政府、新北市政府訪視調查報告略以：聲請人為相對人之四子，已婚，育有4名子女，皆已婚，目前次子夫妻與聲請人共同生活，聲請人表示相對人住院前即與其同住，聲請人並曾雇請看護照顧相對人長達2年，費用則由相對人之積蓄支應，而聲請人之妻與相對人彼此相處融洽，家庭氣氛和樂，相對人住院期間，聲請人經常前往探視；因相對人需專業醫療照護，故目前將持續居住於署立苗栗醫院，暫無返家計畫，相關照護費用擬先由相對人之積蓄支付，後續用罄後，再由子女共同分擔；為協助相對人管理財務，經家屬會議後，推派聲請人擔任相對人之監護人，並推舉相對人之五子為會同開具財產清冊之人，評估聲請人在各方面之功能，實無不適任擔任相對人之監護人之處等語。茲審酌相對人之身心狀態與生活及財產狀況、與子女或其他共同生活之人間之情感狀況，及審酌監護人之職業、經歷、意見及其與相對人之利害關係，爰選定聲請人彭慶水為相對人之監護人，另關係人彭文銘為相對人之五子，同意擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定為會同開具財產清冊之人。
五、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分財產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099-1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國101年3月5日
家事法庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
書記官陳慧玲中華民國101年3月5日