宣示判決筆錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊智光
訴訟代理人 李光盛
被 告 張廷晟
上列當事人間100年度桃小字第408號請求清償債務事件，於中
華民國100年5月23日下午5時在本庭第四法庭公開宣示判決，
出席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 李宜娟
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟柒佰陸拾壹元，及自民國九十九
年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文規定。查本件原告前向本院聲請對
被告核發支付命令，請求給付新臺幣（下同）43,761元，及
自民國99年10月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之
利息，暨按月加計300元之違約金，經本院以100年度司促
字第5305號支付命令送達被告，被告於20日不變期間內提出
異議，是以原告支付命令之聲請，視為起訴。嗣原告以書狀
將訴之聲明變更為如主文第一項所示，核屬縮減應受判決事
項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告於92年8月13日間與原告成立信用卡使用契
約，依約被告得持原告交付之信用卡於特約商店記帳消費或
辦理預借現金交易，並於各該繳款截止日前給付應繳款項與
原告，逾期則應按週年利率20%計算利息，嗣被告未依約清
償，而於95年間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案
件無擔保債務協商機制」之規定申請協商，協議分期清償，
約定自95年6月起，共分60期，利率為9.88%，於每月10日
攤還23,220元，如未依協議書清償，未到期部分視為全部到
期，除不得再依協商機制申請協商外，各債務回復各債權銀
行原契約約定辦理。詎被告毀諾，於99年12月24日向原告繳
納2,000元後即未繳納協議款項，依約債務應視為全部到期
，並回復各債權銀行依原契約辦理。而被告自92年8月13日
起迄99年10月25日止，尚積欠原告43,761元消費款未給付。
為此，爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告清償債務，並
聲明：被告應給付原告43,761元，及自99年10月26日起至清
償日止，按週年利率20%計算之利息。
三、被告則提出異議狀及到庭陳述略以：對原告之主張沒有意見
，但希望能以24,444元一次結清對原告之債務等語，資為抗
辯。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、放
款帳務明細查詢表、協議書、無擔保債務明細表等件等件為
證，經核屬相符，且被告對積欠原告債務之事實並無爭執，
自堪信原告此部分主張之事實為真實。至被告雖稱其希望以
24,444元一次清償對原告之債務云云，惟按債務人無為一部
清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於
債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第
318條第1項定有明文，是被告僅提出以一部清償代全部清
償之請求，即與上開規定未合，應不予准許。
五、綜上，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示，為有理由，應予准許。又本件係依小額程序為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依
職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項規定，確定
訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條
之20，判決如主文。
中華民國100年5月23日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官李宜娟
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月23日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。