臺灣新北地方法院112年度勞簡字第52號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年勞簡字第52號民事判決

裁判日期：民國112年08月07日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決112年度勞簡字第52號原告 劉毓新 被告 陳盈靜 上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年7月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明為：「被告應職務之便，盜刷9張代收，新臺幣（下同）17萬元整，並盜取現金壹萬元，合計壹拾捌萬元整。」等語（見本院112年度勞簡專調字第14號卷第11頁），嗣原告於民國（下同）112年7月24日減縮及變更聲明為「被告應給付原告140,000元。」等語（見本院卷第21頁），原告上開所為，符合法律規定，自應准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於112年2月9日晚上20點在7-11天台門市盜刷10萬元，並未實際支付，導致店長於隔天作帳短少10萬元。後續被告有自首，店長念他承諾明後天償還且自首，故繼續留任。然而，被告隨即於隔日又再次盜刷四筆，金額分別為3筆2萬、1筆1萬元，並盜取現金1萬元，合計8萬元，是被告兩天共計盜取18萬元，扣抵被告薪資4萬元，被告仍欠原告14萬元，由於是累犯，將不原諒，故提起本件訴訟。並聲明：如前開壹部分所載變更後之聲明。
二、被告抗辯：對14萬元欠款不爭執，被告沒有錢還等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出被告自白書影本為證，被告亦到庭對損害金額表示不爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告140,000元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年8月7日
勞動法庭法官劉以全以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年8月8日
書記官許慧禎