臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南小字第7號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 吳炳松
複代理人 李文彰
被 告 鍾為富
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟貳佰玖拾肆元及如附表所示之利
息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：訴外人 鍾冠宇 前就讀私立南英商工時，邀同
被告擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度新臺幣（下
同）300,000元之放款借據，依借據第4條約定，原告憑鍾冠
宇於本教育階段內各學期出具之「撥款通知書」撥款，借款
金額共計73,294元；依約鍾冠宇應於最後教育階段學業完成
日後、或休退學日後、或服役期滿後、或參加教育實習期滿
後滿一年之次日起，分36期，依年金法按月平均攤還本息。
依借據第5條約定，本件借款利息係按原告與教育部議定之
就學貸款利率機動計息，本件借款逾期時之就學貸款利率為
1.62%，依借據第6條約定，倘借款人不依期償還本金或本息
時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延
還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照
應還款額，逾期6個月以內者，按借款利率百分之10，逾期
超過6個月以上者，按借款利率百分之20加計違約金；若違
約經轉列催收款時，自轉列催收款項之日起，其利率改按轉
催收日本借款利率加年率1%（即2.62%）固定計算；本金違
約金及利息違約金，其利率改按遲延利率2.62%之百分之10
（逾期6個月內部分）或百分之20（逾期6個月以上之超過6
個月部分）計算。鍾冠宇自105年8月1日起即未依約履行債
務（故利息自105年7月1日起算），迄今尚欠本金73,294元
，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，屢經催討均無
效果，又被告為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償責
任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明
：被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。
二、被告則以：訴外人鍾冠宇係其子，被告確實有擔任本件借款
債務之連帶保證人，因鍾冠宇離家出走，其不知本件借款債
務尚未償還，其願意還錢，但希望可以分期云云，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告上揭主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出
查詢單、申請撥款通知書、利率資料各1份為證（見本院卷
第18頁至第21頁）。本院依上開調查證據之結果，另考量被
告自認其確曾因擔任本件借款債務之連帶保證人而對原告欠
款乙節（見本院卷第28頁反面），堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許
。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。查本件之訴訟費用額確定為1,
000元，應由敗訴之被告負擔。
五、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國106年1月25日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國106年1月25日
書記官陳淑芬