裁判字號：臺灣基隆地方法院89年易緝字第23號刑事判決
裁判日期：民國89年12月22日
裁判案由：竊盜等
臺灣基隆地方法院刑事判決八十九年度易緝字第二三號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一二七二號），本院判決如左：
主文乙○○無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知被告 江國雄 （已審結）於民國（下同）八十九年三月四日，在基隆市○○路○○巷○弄○號協和發電場宿舍停車場內，以自備之鑰匙，竊取被害人甲○○所有車牌號碼0000000號機車一部，係來路不明之贓車，仍予以收受使用，嗣於八十九年三月十日二十時許，被告乙○○騎乘該部贓車行經基隆市○○街○○○號前，為被害人甲○○發覺而報警查獲，因認被告乙○○所為涉犯刑法第三百四十九條第一項收受贓物罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文；又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院四十年台上字第八六號判例參照。查公訴人認被告乙○○涉有收受贓物罪嫌乙節，係依據被告江國雄既未交付被告乙○○上開他人失竊機車行照，而被告乙○○卻仍使用數日，應知上開機車係屬贓車等詞為其論斷。惟訊據被告乙○○堅決否認知悉向被告江國雄所借用之機車係為贓車，辯稱：是於八十九年三月六日或七日至被告江國雄家中閒聊後無機車使用，被告江國雄主動告知可將其友人寄放之機車暫借，待友人需用時，再以電話告知等語。經查，上開為警查獲車牌號碼0000000號之機車，係在被告江國雄形容機車外貌並交付其所有鑰匙予被告乙○○後，方由被告乙○○啟動機車電門將車騎走乙情，業據同案被告江國雄於本院調查時供述明確，並有其所有交與被告乙○○使用之機車鑰匙一支扣案可資佐證，是上開他人失竊機車雖係被告江國雄交付予被告乙○○無訛，惟被告乙○○之所以會使用上開機車，係被告江國雄主動提出，且直接將其所有鑰匙交付被告乙○○用以啟動上開機車電門所致，故衡諸常情，顯難對友人此之出借機車意圖予以質疑！可徵被告乙○○應係基於信賴友人即被告江國雄之意，在取得被告江國雄所交付之機車鑰匙後，方騎用上開機車，主觀上並未懷疑該機車之來源，否則以該機車僅值三千元代價之程度，其何需大費周章地先取得被告江國雄之鑰匙後再予使用？是被告前揭所辯，應堪採信。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴意旨所指犯行，揆諸前揭判例要旨，自應為無罪之諭知，以昭平允。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官周慶華到庭執行職務。
中華民國八十九年十二月二十二日
臺灣基隆地方法院刑事第二庭
法官林玉珮右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官陳俊德中華民國八十九年十二月三十日