臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3163號
原 告 郭云坤
被 告 禾豐科技國際物流有限公司
法定代理人 吳振興
訴訟代理人 陳春旭
被 告 周家宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年2月
9日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬元，及自民國一○五年十二月三
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國（下同）105年9月9日下午16時30分
許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○
○街○○號耕莘醫院急診室前停車場空地時，因被告周家宏將
其駕駛之車號000-00號營業小貨車停於該處卸貨，後方升降
台尚未降落完畢，復未設置警告標示，致擦撞該營業小貨車
，案經新北市警察局永和分局處理，被告周家宏應負損害賠
償責任。另被告禾豐科技國際物流有限公司（下稱禾豐公司
）為被告周家宏之僱用人，739-YV號營業小客車係為被告禾
豐公司所有，依民法第188條規定，被告禾豐公司應與被告
周家宏負連帶損害賠償責任。經原告自行請維修，車輛受損
修理費用30000元，為此依侵權行為損害賠償之法律關係，
請求被告連帶給付原告30000元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告周家宏
對於前揭時、地與原告所駕駛之自小客車發生行車事故乙節
亦不爭執，惟辯稱：肇事部分有爭執，伊主張無責云云。
二、經查：
（一）至現場處理警員 鄭欽陽 所製作工作紀錄簿係記載：處理耕
莘醫院急診室前停車格內車禍。民眾郭云坤（即原告）於
16時30分許駕駛自小客車3597-R8行經耕莘急診前，當時
醫院前停車格內營小貨車739-YV正在卸貨，後方升降台當
時當未降落完， 郭男 經過時不慎與之擦撞，造成該自小客
車左側兩葉有刮傷，左後車門有凹陷情況。目前駕駛周家
宏已向貨運公司告知此事，公司表示將交由保險公司處理
各等語，此有新北市政府警察局永和分局105年11月16日
新北警永交字第1053341085號函附工作紀錄簿影本乙件在
卷可稽。足見被告周家宏於上開地點卸貨時，應注意該貨
車升降台已超出停車格甚多，自應設置警告標示，以免發
生危險，竟疏未設置相關安全措施，就本件事故之發生，
自有過失，堪以認定。又被告周家宏受僱於被告禾豐公司
擔任營小貨車駕駛，為被告禾豐公司及被告周家宏所不爭
執，被告周家宏因執行職務致肇本件事故，被告禾豐公司
自應與被告周家宏連帶負損害賠償責任。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。查
系爭原告所有之車號0000-00號自小客車因本件事故受損
修復費用共計30000元，有原告提出之行車執照、統一發
票及估價單影本各一件在卷足稽，被告對上開文書之真正
亦不爭執，自堪信為真實。
（三）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告連帶
給付30000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即105年12月31
日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之遲延利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，應依同法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執
行。
中華民國106年3月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月14日
書記官莊雅萍