臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第495號
原 告 李雋之
被 告 張天保
上列當事人間因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵
權行為損害賠償事件（本院105年度簡附民字第89號），由本院
刑事庭裁定移送前來，於中華民國106年3月2日言詞辯論終結
，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張
或減縮應受判決事項之聲明情形者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告應給付
新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息（見本院簡附民卷第1頁
反面），嗣於本院審理中捨棄遲延利息之請求（見本院卷第
17頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）104年9月19日下午4時30
分許，於高鐵桃園站，佯稱因其車遭破壞，財物遭竊，因配
偶懷孕待產中，急需車資回花蓮為由要求借貸，致原告陷於
錯誤，交付3萬元予被告，嗣被告未依約清償，足生損害於
原告，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告上開損害
等情，並聲明：被告應給付原告3萬元。
二、被告則對原告請求不爭執（見本院卷第17頁）。
三、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告對伊
施以詐欺取財之侵權行為，經本院105年度簡字第3118號刑
事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算壹
日確定在案等情，有前開刑事判決在卷可按（見本院卷第4
至8頁），且為兩造到庭所不爭執，堪認原告之主張為真實
。從而，原告據以提起本訴請求被告給付損失3萬元，即無
不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。民事訴訟法第43
6條之19第1項固規定，適用小額訴訟程序事件法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。惟本件係刑事附帶民
事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不須徵收裁判
，且至本件言詞辯論終結時，亦未增生其他訴訟費用，故無
從確定訴訟費用之數額。然依民事訴訟法第78條規定，諭知
訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定
其數額，併予敘明。
中華民國106年3月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國106年3月15日
書記官許博為