裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第492號刑事裁定
裁判日期：民國100年03月01日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第492號聲請人即被告 葉大有 指定辯護人 鄭聯芳 律師上列聲請人因強盜案件（本院99年度上更㈠字第179號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：鈞院於民國100年2月17日就聲請人即被告葉大有本件強盜案件判處應執行有期徒刑16年，雖仍維持原審有罪事實之認定，惟已從宣告刑及定應執行刑之28年有期徒刑大幅減輕，被告不逃亡之或然率相對已較隨訴訟程序之進行為高。又被告與母親同住相依為命，絕無可能棄母於不顧，再累債於親母，且所有現款已於96年初購置內湖之房產乙戶即住籍地，故棄保潛逃乙節萬不可能發生於被告之身上。另被告因患有骨刺、椎間盤側彎等疾病，因而不良於行，亦無相當外語能力，被告亦無任何能力與條件得以逃亡，足認被告並無逃亡之虞。再逃亡等於承認畏罪，本案尚未定讞，仍有上訴之程序，於訴訟防禦權及人權保障，是被告願以侵害較小之強制處分如具保等方式執行，懇請准予被告具保停止羈押，使被告返家照顧母親，以盡孝道並服務社會云云。
二、按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，亦有刑事執行保全之目的，本件屬得上訴第三審之案件，審判程序尚未完成，被告所犯係法定最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，被告之犯罪嫌疑重大，自有保全被告將來刑事執行之必要，非予羈押，顯難進行審判或執行。而有無羈押之必要，司法院大法官會議釋字第665號解釋認：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之，於此範圍內，該條款規定符合憲法第23條之比例原則，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸，惟倘單以犯重罪作為羈押要件，除可能背離羈押應係不得已之最後手段性外，對被告武器平等與充分防禦權行使之限制，亦有違背比例原則之虞，更因無異刑罰之預先執行，違背無罪推定原則所禁止對未經判決有罪確定之被告執行刑罰，及禁止僅憑犯罪嫌疑就施予被告類似刑罰措施之精神，考諸上揭第3款規定之法理，實係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，可以預期將受重刑宣判，其為規避刑罰執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，是為防免其實際發生，在此維持重大之社會秩序及增進重大公共利益限度內（憲法第23條），乃具有正當性。從而，基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開重罪條款且嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，此際予以羈押，方堪稱係屬維持刑事司法權有效行使之最後必要手段。是被告縱然符合上揭第3款之羈押事由，法官仍須就犯罪嫌疑是否重大、有無羈押必要、有無不得羈押之情形予以審酌，非謂一符合該款規定之羈押事由，即得予以羈押。」
三、經查：㈠被告前經本院認為犯強盜罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101
條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於99年5月4日執行羈押，嗣經四次延長羈押在案。且被告業因本件加重強盜案件，經本院於100年2月17日各判處有期徒刑10年，並定應執行刑16年之重刑，衡諸被告既已受上述重刑之諭知，客觀上增加被告畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序之進行及刑罰之執行之可能性甚高，而有逃亡之虞，若命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予羈押，國家追訴及刑罰權即有難以實現之危險。且本件羈押之原因，亦不因被告同意具保及限制住居而消滅，復查無其他法定停止羈押事由，自不足採為被告應予停止羈押之依據，或其他法定撤銷羈押之事由。再衡諸被告所涉犯強盜罪嫌，乃屬暴力犯罪，危害社會治安，是本件羈押事由及必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅，仍有繼續羈押被告之必要。
四、綜上，本案審諸被告人權保障及公共利益之均衡維護，認本件原羈押事因既尚未消滅，仍有羈押之必要。另亦無刑事訴訟法第114條情形，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌比例原則及必要性原則，實認有繼續執行羈押之必要，此與司法院大法官會議釋字第665號解釋之意旨亦無相違。至被告聲請意旨所述伊與母親同住相依為命，並有正當工作，期使被告返家照顧母親，以盡孝道並服務社會等情，與其是否具備停止羈押事由及有無羈押必要性之法律判斷均屬無涉，無從據為准予被告具保停止羈押之正當事由。是被告以上開情詞聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年3月1日
刑事第二十一庭審判長法官周政達
法官趙文卿法官楊力進以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭威翔中華民國100年3月1日