臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 99年度斗簡字第256號
原 告 大成長城企業股份有限公司
法定代理人 韓家宇
訴訟代理人 王明一
被 告 黄美嫩
訴訟代理人 林文宗
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣417,440元，及其中新台幣100,000元自民
國99年6月11日起，其中新台幣317,440元自民國99年6月30日起
，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣4,520元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於90年11月19日與原告簽訂飼料買賣合約
，約定於買賣標的物交付後15日內給付貨款。被告為清償該
飼料買賣之款項，背書轉讓如附表所示，金額合計新台幣（
下同）517,440元之支票2紙，惟經提示結果均不獲付款，被
告除清償編號一票款中之100,000元外，共尚欠417,440元未
還等情，依票據關係，求為如主文第一項所示之判決（起訴
時請求金額為517,440元，嗣具狀減縮聲明），並願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告對於原告主張之事實為自認，惟陳稱：目前無力清償等
語。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票二張及其退票理由單、飼
料部客戶交易條件表為證，並為被告所自認，堪信為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人、背書人
對於執票人連帶負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之
支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款
提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據
法第5條第1項、第144條準用第96條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。本件原告執有訴外人 王貴滿 簽發，經被告
背書之前開二張支票，經提示均不獲付款，被告除清償其中
100,000元外，尚欠417,440元未還，原告本於票據關係，請
求被告如數清償，並加給提示日起之法定利息，洵屬正當，
應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，應依
職權宣告假執行。另原告於減縮聲明後應繳納如主文第二項
所示之裁判費，併依法命由敗訴之被告負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月7日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中華民國99年12月7日
書記官呂雅惠
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表：99年度斗簡字第256號│
├──┬──────┬───────┬───────┬─────┬──────┬───────┤
│編號│發票日│金額(新台幣)│付款人│支票號碼│提示日│備考│
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│一│99年6月11日│200,000元│鹿港信用合作社│GA0000000│99年6月11日│發票人王貴滿│
││││ 王功 分社│││已獲償10萬元│
├──┼──────┼───────┼───────┼─────┼──────┼───────┤
│二│99年6月30日│317,440元│同上│GA0000000│99年6月30日│發票人王貴滿│
└──┴──────┴───────┴───────┴─────┴──────┴───────┘