臺灣臺南地方法院112年度婚字第11號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年婚字第11號民事判決

裁判日期：民國112年02月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決112年度婚字第11號原告乙○○住○○市○區○○○街00號被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理由
一、原告起訴主張：原告乙○○與被告甲○○於民國76年1月11日結婚，婚後 夫安 二人共同經營養殖業，嗣兩造經營理念不合，原告遂淡出以家庭為重，然近10年來，被告經營不善，在外欠債，影響家庭安定之生活，被告又棄家庭於不顧，一人在外居住，未與原告履行同居義務，迄今已10年餘，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
二、被告則以:兩造結婚時是住○○○市○區○○○街00號，本來是我的房子，因為我哥哥生意失敗，我有當保證人，我怕被查封就過戶給原告。這10年來沒有與原告發生親密關係，因為我龍骨有受傷，醫不好，原告都沒有把我當作一回事，也沒有問我好不好，而我是住在車上，我以車為家，做到哪裡睡到哪裡。我沒有惡意遺棄原告，我雖沒有錢給原告，但是我都有給雞精、雞蛋、肉鬆供應給原告等語置辯。
三、本院判斷㈠原告前揭主張之事實，業據其到庭陳述綦詳，並提出戶籍
謄本為證(見本院卷第11頁)，佐以被告於本院審理時亦陳稱:兩造結婚時是住○○○市○區○○○街00號，近10年來沒有與原告發生親密關係，我是住在車上，我以車為家，做到哪裡睡到哪裡等語(見本院卷第20-21頁)。綜合兩造所陳及本院調查證據所得，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得
向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，且按民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨可資參照）。查被告於近10年來，均一人在外居住，並未與原告同住生活，平日亦無聯繫交集，兩造分居至今已近10年，足認在被告客觀上已有違背同居義務之事實，主觀上復有拒絕同居之情事，自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第
1項第5款規定，訴請判決離婚，即屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，亦附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國112年2月16日
家事法庭法官陳文欽以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年2月16日
書記官易佩雯