裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年聲減字第3046號刑事裁定
裁判日期：民國96年09月29日
裁判案由：聲請減刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定96年度聲減字第3046號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因誣告等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯誣告等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑肆月，褫奪公權壹年。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯誣告等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑。
二、按刑法部分條文於94年2月2日經總統公布修正，並自95年7月1日起施行。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。其中有關定執行刑之規定，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。
三、經核聲請人之聲請尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第1項、第12條、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年9月29日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官陳宏卿法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周巧屏中華民國96年9月29日
受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│違反公職人員選舉罷│誣告│││免法││├───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，褫奪│有期徒刑5月│││公權2年││├───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│91.01.21│93.09.20│├───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢91年選偵字第│彰化地檢94年偵字第3466││年度及案號│216號│號│├─┬─────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│台中高分院│台中高分院││後├─────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│94年選上更㈡字第415號│96年上訴字第817號││實├─────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│95.03.02│96.04.18│├─┼─────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院││定├─────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│95年台上字第5049號│96年台上字第3646號││決├─────────┼───────────┼───────────┤││判決確定日期│95.09.14│96.07.05│├─┴─────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│違反公職人員選舉罷免法│刑法第169條第1項│││第92條││├───────────┼───────────┼───────────┤│合於96年罪犯減刑條例│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│├───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑2月又15日，│有期徒刑2月又15日││金額或褫奪公權期間│褫奪公權1年││├───────────┼───────────┼───────────┤│備註│1、2應定執行刑│1、2應定執行刑│└───────────┴───────────┴───────────┘