臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹東原簡字第29號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告羅克強
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第13788號），本院判決如下：
主文
羅克強竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行關於「上午9時17分許」之記載應更正為「上午9時37分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告羅克強所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡檢察官固主張被告構成累犯之事實，然並未主張應加重其刑，且均未具體指出證明之方法，參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院不能遽行認定被告為累犯並加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有違反森林法案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考；其欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失，危害社會治安，法治觀念偏差，所為實不足取；惟念被告坦承犯行之犯後態度，且其所竊取之物品，已發還告訴人 秦湘婷 領回，有贓物領據1份在卷可憑（見偵卷第12頁），犯罪所生危害已有減低；兼衡被告所竊取物品之價值，並考量其犯罪之手段，暨其自述國中肄業之教育程度及勉持之經濟狀況（見偵卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之物品，已發還告訴人領回，業如前述，依上開規定，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官馮品捷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
竹東簡易庭法官郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官戴筑芸
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第13788號
被告羅克強男48歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村○○000號
（另案在法務部○○○○○○○新竹
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅克強前因森林法案件，經臺灣高等法院以107年度原上訴字第66號判決判處有期徒刑1年2月，併科罰金70萬元確定，有期徒刑部分於民國109年3月11日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年10月28日上午9時17分許，騎乘其子 羅凱新 名下車牌號碼名下車牌號碼000-000普通重型機車（下稱上開機車），至位於新竹縣○○鎮○○路00號之秦湘婷居所前，徒手竊取秦湘婷所有之安全帽1頂（價值新臺幣899元），得手後騎乘上開機車逃逸。嗣秦湘婷發現遭竊後報警，經警調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲羅克強，並扣得上開安全帽（已由秦湘婷領回），始悉上情。
二、案經秦湘婷訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告偵查中坦承不諱，核與告訴人秦湘婷於警詢指述之情節大致相符，並有車輛詳細資料報表、新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物領據各1份、監視器錄影畫面及安全帽照片8張附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國111年5月25日
檢察官馮品捷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6月 14 日
書 記 官紀珮儀