臺灣士林地方法院96年度易字第144號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第144號刑事判決

裁判日期：民國96年06月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第144號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓選任辯護人粘舜權律師
吳茂榕 律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第14
579號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國95年10月28日下午4時16分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿臺北縣○○鎮○○路○段往臺北方向行駛，途經上開路段2號三芝往臺北方向200公尺處時，因嬰兒哭鬧，遂於上揭地點停車。乙○○明知汽車停車時不應於彎道停車，且亦明知應緊靠道路右側停車，並顯示停車閃光燈或放置反光標識等明顯警示方法，以提醒後方來車注意。又依當時天氣晴朗、有日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，即貿然在外側快車道之彎道處停車且疏於採取明顯警示方法，提醒後方來車注意，以避免追撞情事發生，適 李雅鈐 騎乘車牌號碼000-000號重型機車，並搭載甲○○，自後方快速行駛而至，亦疏未注意車前狀況，自後撞及前揭自小客車左後方保險桿處，致人車倒地後，李雅鈐受有右脛骨幹開放性骨折，甲○○受有雙下肢三度燙傷，因認被告涉有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
三、本件告訴人李雅鈐、甲○○告訴被告乙○○過失傷害案件，公訴人認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人等於96年6月13日本院準備程序時當庭撤回其告訴，有當日準備程序筆錄及刑事撤回告訴狀各一份在卷可稽，依照前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年6月14日
刑事第三庭審判長法官蔡明宏
法官莊明達法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官丁梅芬中華民國96年6月14日